{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 1255/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7D2E7EE0509E13ADC125869B001E0CDE?openDocument","decision_date":"2020-12-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Krádež za nouzového stavu – výklad pojmu jiná událost vážně ohrožující život nebo zdraví","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§12","141/1961:§265b","141/1961:§265i"],"analysis":{"subject":"Krádež za nouzového stavu – výklad pojmu jiná událost vážně ohrožující život nebo zdraví","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný dne 10. 5. 2020 v hypermarketu GLOBUS odcizil dvě balení břitů v hodnotě 2.198 Kč, které si schoval do batohu a prošel pokladnou bez zaplacení. Byl zadržen a zboží dobrovolně vydal, škoda nevznikla."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"V té době byl na území ČR vyhlášen nouzový stav z důvodu pandemie COVID-19 (usnesení vlády č. 194/2020 Sb. a následná prodloužení)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný byl v minulosti opakovaně soudně trestán pro majetkovou trestnou činnost, naposledy vykonal trest odnětí svobody v trvání 40 měsíců, který skončil 16. 1. 2020."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-sever","fileNumber":"1 T 67/2020","decisionDate":"23. 6. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 28 měsíců.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"50 To 241/2020","decisionDate":"12. 8. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je správný závěr soudů nižších stupňů, že epidemie COVID-19 a vyhlášený nouzový stav naplňují znak 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' ve smyslu § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"text":"Epidemie COVID-19 a vyhlášený nouzový stav jsou jinou událostí vážně ohrožující život nebo zdraví ve smyslu § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Není třeba přímé souvislosti mezi krádeží a událostí. Výklad není v rozporu se zásadou nullum crimen sine lege certa.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že vyhlášení nouzového stavu nezakládá automaticky naplnění znaku 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví'; poukazuje na to, že v usnesení vlády není uvedeno 'vážné ohrožení', že nebyla prokázána vyšší míra rizika než u sezónních onemocnění, a že krádež nesouvisela s pandemií. Dále namítá porušení zásady nullum crimen sine lege certa.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. T."],"courtExplanation":"Pandemie COVID-19 a vyhlášený nouzový stav představují jinou událost vážně ohrožující život nebo zdraví; není třeba přímé souvislosti mezi krádeží a událostí; výklad není v rozporu se zásadou nullum crimen sine lege certa."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. T."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe a posoudit skutek jako méně závažný s ohledem na nízkou škodu a vrácení zboží?","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Zásada subsidiarity trestní represe není na místě; skutek dosahuje potřebné společenské škodlivosti s ohledem na dobu nouzového stavu a recidivu obviněného.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Měly soudy nižších stupňů aplikovat ustanovení § 58 tr. zákoníku o mimořádném snížení trestu?","sourceRefs":["S0038"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038"],"text":"Námitka nepoužití § 58 tr. zákoníku nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. a není ani jiným dovolacím důvodem.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. T."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"interpretation":"Epidemie COVID-19 a vyhlášený nouzový stav mohou představovat 'jinou událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' ve smyslu tohoto ustanovení; pro naplnění znaku není třeba přímé souvislosti mezi spáchaným trestným činem a touto událostí; postačí, že k činu došlo za této situace.","regulations":"§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["správnost právní kvalifikace podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","subsidiarita trestní represe","nepoužití § 58 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, včas a splňuje obsahové náležitosti.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. T."}],"findings":[{"reason":"Epidemie COVID-19 a nouzový stav naplňují znak jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031","S0032"],"topic":"Kvalifikace podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný J. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest je přiměřený, uložen při dolní hranici sazby, recidiva obviněného.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"Trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců","party":"obviněný J. T.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitka nenaplňuje dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Námitka nepoužití § 58 tr. zákoníku","party":"obviněný J. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"krádež","legalQualification":"§ 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","actusReus":["odcizil 2 balení břitů v hodnotě 2.198 Kč"],"party":"obviněný J. T."}],"reviewedSentence":[{"amount":"28 měsíců","text":"Trest odnětí svobody v trvání 28 měsíců nepodmíněně","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. T.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest je přiměřený a nebyl shledán důvod pro jeho změnu.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný J. T.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. T.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 86/2002","sourceRefs":["S0025"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Opakování stejných námitek jako v odvolání činí dovolání zpravidla neopodstatněným.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:5.TDO.86.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"reviewing_decision_id":"ECLI:CZ:US:2021:4.US.767.21.1","reviewing_case_number":"IV. ÚS 767/21","reviewing_date":"2021-07-20","instance_status":"overruled","instance_note":"Toto rozhodnutí zrušil Ústavní soud nálezem IV. ÚS 767/21 ze dne 20. 7. 2021.","reviewing_disposition":"GRANTED","reviewing_court":"usoud","precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"OVERRULED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1"}}