{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.295.2020.1","court":"nsoud","case_number":"4 Tdo 295/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.295.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/700114CBED1967D4C12585910018D658?openDocument","decision_date":"2020-03-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, zejména otázka, zda postačuje neformální seznámení s předběžným opatřením (telefonát) pro zavinění, a zda je v řízení o tomto trestném činu přezkoumatelná zákonnost vykázání nebo předběžného opatření.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Posouzení subjektivní stránky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, zejména otázka, zda postačuje neformální seznámení s předběžným opatřením (telefonát) pro zavinění, a zda je v řízení o tomto trestném činu přezkoumatelná zákonnost vykázání nebo předběžného opatření.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Okresní soud v Táboře vydal dne 12. 9. 2018 předběžné opatření, kterým obviněnému uložil opustit společné obydlí s M. G., nevstupovat do něj a do vzdálenosti 200 metrů a zdržet se kontaktu."},{"sourceRefs":["S0026"],"text":"Obviněný byl téhož dne telefonicky informován soudní vykonavatelkou I. H. o obsahu předběžného opatření a o tom, že do objektu může vstoupit jen za přítomnosti soudní osoby."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 24. 9. 2018 a 15. 10. 2018 obviněný vstoupil do předmětného domu, přestože věděl o zákazu."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný tvrdil, že se o předběžném opatření dozvěděl až 17. 10. 2018 při doručení, a že si nebyl vědom prodloužení jeho trvání."},{"sourceRefs":["S0003","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněného vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Táboře","fileNumber":"3 T 128/2018","decisionDate":"16. 4. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 3 měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu 12 měsíců.","sourceRefs":["S0003","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"14 To 144/2019","decisionDate":"12. 9. 2019","outcomeSummary":"Zrušil výrok o trestu a nově uložil stejný trest (3 měsíce odnětí svobody podmíněně odložený na 12 měsíců) při nezměněném výroku o vině.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Byl obviněný dostatečně seznámen s předběžným opatřením pro naplnění subjektivní stránky trestného činu podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný byl s obsahem předběžného opatření seznámen již telefonicky dne 12. 9. 2018, a to způsobem nevzbuzujícím pochybnosti. Vykonatelnost opatření nastala dnem vydání, a proto jeho pozdější doručení není rozhodující. Subjektivní stránka trestného činu byla naplněna.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že se o předběžném opatření dozvěděl až 17. 10. 2018, a že tedy nejednal úmyslně. Namítal, že telefonát ze dne 12. 9. 2018 neprokazuje seznámení s obsahem opatření a že se spoléhal na informaci, že opatření končí 15. 10. 2018.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["obviněný B. K."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že telefonický hovor se soudní vykonavatelkou prokazatelně sdělil obsah opatření a obviněný byl upozorněn na možnost prodloužení. Navíc si mohl přečíst oznámení vylepené na domě."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný B. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je v řízení o trestném činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku přezkoumatelná zákonnost vykázání nebo předběžného opatření?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že ustanovení § 337 odst. 2 tr. zákoníku chrání nerušený průběh vykázání a výkon předběžného opatření, a nepřezkoumává jejich zákonnost, pokud nejsou zatíženy zásadními vadami (např. kdo je provedl, jaké povinnosti). V dané věci žádné takové vady nebyly.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný B. K."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Jsou námitky proti hodnocení důkazů a porušení zásady in dubio pro reo podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.?","sourceRefs":["S0007","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0031","S0035"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že námitky směřující do hodnocení důkazů a zásady in dubio pro reo jsou skutkové a procesní povahy, a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen k nápravě hmotněprávních vad. Nebyl shledán ani extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný B. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání postačí, pokud byl pachatel s rozhodnutím o předběžném opatření a s povinnostmi z něj vyplývajícími seznámen neformálním způsobem (např. telefonickým hovorem se soudním vykonavatelem), který nevzbuzuje pochybnosti o znalosti jeho obsahu.","regulations":"§ 337 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"interpretation":"V řízení o trestném činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání se nepřezkoumává zákonnost vykázání ani důvodnost rozhodnutí o předběžném opatření, ledaže by tato rozhodnutí byla zatížena zásadními vadami, které by je zbavovaly základních atributů.","regulations":"§ 337 odst. 2 tr. zákoníku, § 44 zákona o Policii ČR, § 400-414 zákona o zvláštních řízeních soudních","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["subjektivní stránka","zákonnost vykázání","hodnocení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. a) tr. ř., bylo podáno včas a oprávněnou osobou.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný B. K."}],"findings":[{"reason":"Subjektivní stránka byla naplněna; obviněný byl s předběžným opatřením seznámen a jednal úmyslně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024","S0025","S0026"],"topic":"subjektivní stránka a právní kvalifikace","party":"obviněný B. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Trest uložený odvolacím soudem nebyl dovoláním napaden a Nejvyšší soud neshledal důvod k zásahu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0006","S0038"],"topic":"trest","party":"obviněný B. K.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Námitky proti hodnocení důkazů a zásadě in dubio pro reo neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"námitky skutkové povahy","party":"obviněný B. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl (věděl o předběžném opatření)"],"actusReus":["opakovaný vstup do domu č. p. XY v obci XY ve dnech 24. 9. 2018 a 15. 10. 2018"],"party":"obviněný B. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný B. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nejvyšší soud dovolání odmítl, a proto trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0038"],"party":"obviněný B. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný B. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 353/2013","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro naplnění subjektivní stránky trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání postačí neformální seznámení s rozhodnutím (např. telefonát).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2013:11.TDO.353.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.295.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.295.2020.1"}}