{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1182/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8DC4A16D88D65C00C125869B001E0D01?openDocument","decision_date":"2020-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení naplnění znaku 'zatajení' u přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Posouzení naplnění znaku 'zatajení' u přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění a aplikace zásady subsidiarity trestní represe","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněná I. B. jako externí účetní převzala účetní dokumentaci obchodní společnosti J., a osob samostatně výdělečně činných T. J. a B. J. za účelem kompletního vedení účetnictví."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 21. 4. 2017 jí T. J. sdělil, že evidenci účetnictví od 1. 5. 2017 předává nové účetní kanceláři, a dne 3. 5. 2017 odvolal plné moci."},{"sourceRefs":["S0005","S0023"],"text":"T. J. opakovaně vyzýval obviněnou k předání účetní evidence, avšak obviněná trvala na dodání některých dokladů a nereagovala na žádosti o předání."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Dne 9. 5. 2017 zaslal T. J. obviněné předžalobní výzvu, a dne 31. 5. 2017 podal trestní oznámení."},{"sourceRefs":["S0023"],"text":"Obviněná účetní dokumentaci vydala až policejnímu orgánu ve dnech 21. a 28. 7. 2017 poté, co byla předvolána k podání vysvětlení jako osoba podezřelá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Uherském Hradišti","fileNumber":"18 T 2/2019","decisionDate":"21. 10. 2019","outcomeSummary":"Obviněná uznána vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 6 měsíců podmíněně odložený na 1 rok, poškození odkázáni s nároky na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně – pobočka ve Zlíně","fileNumber":"6 To 81/2020","decisionDate":"8. 7. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněné zamítnuto jako nedůvodné.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněné naplnilo znak 'zatajení' účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0010","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0023","S0024"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že jednání obviněné naplnilo znak zatajení, neboť účetní doklady zadržovala a nevydala oprávněným osobám, přestože byla opakovaně vyzývána. K vydání došlo až po zásahu policejního orgánu. Soud odkázal na rozhodnutí č. 7/2009 Sb. rozh. tr. a uvedl, že zatajením je i předstírání, že účetnictví bylo předáno, ačkoli tomu tak nebylo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněná tvrdí, že se snažila účetnictví vydat, nezadržovala je, a že soudy nesprávně hodnotily důkazy. Uvádí, že chybí úmysl zatajovat.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0023","S0024"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněná I. B."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že obviněná účetnictví zadržovala a vydala až po výzvě policejního orgánu, čímž byl znak zatajení naplněn."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná I. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda měla být na jednání obviněné aplikována zásada subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0010","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Jednání obviněné naplnilo všechny znaky skutkové podstaty a svým charakterem odpovídá běžně se vyskytujícím případům. Soud odkázal na stanovisko trestního kolegia sp. zn. Tpjn 301/2012.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněná I. B."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněné týkající se skutkových zjištění, hodnocení důkazů, porušení zásady in dubio pro reo a nepřiměřenosti trestu odpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","sourceRefs":["S0010","S0029","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0034"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že námitky skutkové, procesní a týkající se nepřiměřenosti trestu neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, neboť dovolání není dalším odvoláním a nelze jím napadat skutková zjištění ani hodnocení důkazů. Nepřiměřenost trestu lze namítat jen prostřednictvím důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu, který nebyl uplatněn.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněná I. B."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0022","S0024"],"interpretation":"Zatajením účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů se rozumí i situace, kdy pachatel tyto doklady zadržuje a odmítá vydat oprávněné osobě, přestože je opakovaně vyzýván, a k jejich vydání dojde až v důsledku zásahu orgánu veřejné moci. Není přitom rozhodné, zda je oprávněné osobě známo místo uložení dokladů, pokud si k nim nemůže sama zjednat přístup.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["zatajení účetních dokladů","subsidiarita trestní represe","skutkové námitky","nepřiměřenost trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání obsahuje zákonné náležitosti a byly splněny formální podmínky.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná I. B."}],"findings":[{"reason":"Jednání obviněné naplnilo znak zatajení podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Naplnění znaku zatajení","party":"obviněná I. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Zásada subsidiarity nebyla porušena, jednání obviněné vykazuje vyšší společenskou škodlivost.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0027"],"topic":"Aplikace zásady subsidiarity trestní represe","party":"obviněná I. B.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Námitky směřují proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů, nikoli proti právnímu posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Skutkové a procesní námitky","party":"obviněná I. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Nepřiměřenost trestu není dovolacím důvodem podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Nepřiměřenost trestu","party":"obviněná I. B.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl nepřímý podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["zatajení účetních knih, zápisů nebo jiných dokladů"],"party":"obviněná I. B."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 6 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 1 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"1 rok","party":"obviněná I. B.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0036"],"party":"obviněná I. B.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněná I. B.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněné I. B. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 7/2009 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0022"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad pojmu zatajení účetních dokladů.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1182.2020.1"}}