{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 1459/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/CBDD90DAF31A4E51C125855700423642?openDocument","decision_date":"2020-01-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, zejména ohledně naplnění kvalifikované skutkové podstaty spočívající ve způsobení značné škody","legal_sentence":"Trestným činem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku může pachatel způsobit škodu na cizím majetku ve smyslu § 254 odst. 3 nebo 4 tr. zákoníku i tehdy, jestliže ohrozí majetková práva jiného, např. práva věřitelů obchodní korporace, kterou zastupuje a jejíž účetnictví je povinen vést. K takové škodě ovšem nedojde jen tím, že pachatel jako statutární orgán obchodní korporace zatajil (zničil, učinil neupotřebitelným apod.) její účetnictví, které po příslušné změně nepředal novému statutárnímu orgánu této korporace, ale naložil s ním blíže nezjištěným způsobem. Škoda by zde mohla být způsobena za předpokladu, kdyby bylo zmíněné nakládání s účetnictvím spojeno např. s určitými dispozicemi s majetkem obchodní korporace, které by znemožnily uspokojení pohledávek věřitelů, nebo s tím, že se tento majetek stal pro věřitele či jiné osoby (např. pro insolvenčního správce) nedostupným apod. Škodou tedy není pouhý souhrn pohledávek věřitelů, jejichž práva byla ohrožena uvedeným trestným činem.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, zejména ohledně naplnění kvalifikované skutkové podstaty spočívající ve způsobení značné škody","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný V. T. byl jediným jednatelem a společníkem obchodní společnosti V. Dne 25. 1. 2017 převedl svůj obchodní podíl na P. H., který se stal novým jednatelem a společnost přejmenoval na A."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Při převodu podílu byl podepsán předávací protokol, podle kterého mělo být předáno účetnictví společnosti, avšak obviněný účetní evidenci ve fyzické podobě nepředal a naložil s ní blíže nezjištěným způsobem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Tímto jednáním obviněný ohrozil majetková práva věřitelů společnosti V., kteří evidovali pohledávky v celkové výši nejméně 1 003 452 Kč, a dále ohrozil včasné a řádné vyměření daně z příjmů fyzických osob a daně z přidané hodnoty."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Obviněný v dovolání tvrdil, že účetnictví předal P. H., a poukázal na výpověď svého bratra a na podepsaný předávací protokol, přičemž namítal, že soudy nižších stupňů tyto důkazy nesprávně hodnotily."},{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Dále obviněný namítal, že svým jednáním nenaplnil znak kvalifikované skutkové podstaty spočívající ve způsobení značné škody, neboť škoda nemohla vzniknout v důsledku jeho jednání, když pohledávky věřitelů existovaly již před převodem podílu a majetková situace společnosti se nezměnila."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"11 T 41/2018","decisionDate":"11. 2. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 16 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3,5 roku, uložena povinnost nahradit škodu poškozenému OSA ve výši 10 084 Kč, ostatní poškození odkázáni na občanskoprávní řízení.","sourceRefs":["S0006","S0013"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře","fileNumber":"14 To 96/2019","decisionDate":"11. 6. 2019","outcomeSummary":"Odvolání obviněného i státní zástupkyně (proti výroku o trestu) zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda obviněný svým jednáním naplnil znak kvalifikované skutkové podstaty přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 3 tr. zákoníku, tj. zda způsobil na cizím majetku značnou škodu.","sourceRefs":["S0019","S0034"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034","S0035","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že soudy nižších stupňů nesprávně právně posoudily jednání obviněného jako přečin podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku, neboť neučinily skutkový závěr o tom, že by obviněný způsobil na cizím majetku značnou škodu. Škodou není pouhý souhrn neuspokojených pohledávek věřitelů; k naplnění kvalifikované skutkové podstaty by bylo třeba, aby zatajení účetnictví bylo alespoň jednou z příčin nemožnosti uspokojení pohledávek, např. v kombinaci s dispozicemi s majetkem nebo znemožněním přístupu k majetku. Soudy nižších stupňů rovněž nedostatečně konkretizovaly ohrožení včasného a řádného vyměření daně.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že škoda nemohla vzniknout v důsledku jeho jednání, neboť pohledávky věřitelů existovaly již před převodem obchodního podílu a majetková situace společnosti se nezměnila; poukázal na neexistenci příčinné souvislosti.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0034","S0035"],"sourceRefs":["S0019"],"importance":"CORE","parties":["obviněný V. T."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal tuto námitku důvodnou, neboť soudy nižších stupňů neučinily skutkový závěr o tom, že by zatajení účetnictví bylo příčinou nemožnosti uspokojení pohledávek věřitelů a tedy vzniku škody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný V. T."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů (zejména ohledně předání účetnictví) odpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039","S0040"],"text":"Námitky obviněného týkající se skutkových zjištění a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se netýkají nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení, nýbrž procesních otázek.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný V. T."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036"],"interpretation":"K naplnění kvalifikované skutkové podstaty přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 3 tr. zákoníku (způsobení značné škody) je třeba, aby zatajení účetních dokladů bylo alespoň jednou z příčin nemožnosti uspokojení pohledávek věřitelů, např. v kombinaci s dispozicemi s majetkem dlužníka nebo znemožněním přístupu k majetku; pouhý souhrn neuspokojených pohledávek věřitelů bez dalšího škodu nepředstavuje.","regulations":"§ 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Naplnění znaku značné škody u přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé a byly splněny formální a obsahové podmínky.","sourceRefs":["S0027","S0028"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný V. T."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně právně posoudily jednání obviněného jako přečin podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku, neboť neučinily skutkový závěr o tom, že by obviněný způsobil na cizím majetku značnou škodu.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0034","S0035","S0036"],"topic":"Naplnění znaku značné škody podle § 254 odst. 3 tr. zákoníku","party":"obviněný V. T.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Tyto námitky neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se týkají procesních otázek, nikoli hmotně právního posouzení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0039","S0040"],"topic":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů","party":"obviněný V. T.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["V novém řízení Okresní soud v Písku zváží, zda je třeba doplnit dokazování, či zda lze rozhodnout na základě stávajících důkazů; provede řádné hodnocení důkazů a učiní jasné skutkové závěry, které řádně právně posoudí; pokud dospěje k závěru o vině, popíše skutek v souladu s § 120 odst. 3 tr. ř. a vyjádří zákonné znaky trestného činu; je vázán právním názorem Nejvyššího soudu."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 254 odst. 1 alinea 3, odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zatajit účetní evidenci, ohrozit majetková práva věřitelů a vyměření daně"],"actusReus":["Zatajení účetní evidence obchodní společnosti V. (nepředání novému jednateli, naložení s ní blíže nezjištěným způsobem)"],"party":"obviněný V. T."}],"reviewedSentence":[{"text":"Trest odnětí svobody v trvání 16 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 3,5 roku","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"3,5 roku","party":"obviněný V. T.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení celého rozsudku pro nesprávné právní posouzení skutku.","sourceRefs":["S0002","S0037"],"party":"obviněný V. T.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. T.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušují usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 11. 6. 2019, sp. zn. 14 To 96/2019, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu v Písku ze dne 11. 2. 2019, sp. zn. 11 T 41/2018.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný V. T.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jejich zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný V. T.","text":"Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Okresnímu soudu v Písku přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 1250/2015","sourceRefs":["S0035"],"usage":"REFERENCED","proposition":"K naplnění znaku značné škody u trestného činu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění je třeba, aby zatajení účetnictví bylo spojeno s dispozicemi s majetkem na úkor věřitelů.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:4000","finding:950002","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:5.TDO.1250.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.1459.2019.1"}}