{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.40.2020.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 40/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.40.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/30E9072EC50CA532C1258587001A19D7?openDocument","decision_date":"2020-02-26","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, zejména výklad pojmu majetková práva jiného ve vztahu k pokutě uložené ve správním řízení","metadata_regulation_keys":["40/2009:§21","40/2009:§254"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti odsouzení za pokus přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění, zejména výklad pojmu majetková práva jiného ve vztahu k pokutě uložené ve správním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný P. K. byl jediným jednatelem a společníkem obchodní společnosti A., proti které bylo vedeno správní řízení pro přestupky podle stavebního zákona, v němž hrozilo uložení pokuty."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 29. 1. 2015 obviněný převedl svůj obchodní podíl na L. M. a jmenoval jej jednatelem, ačkoli věděl, že jde o formální úkon a že L. M. nemá skutečný zájem společnost řídit; účetní doklady společnosti A. nebyly fakticky předány a byly zatajeny."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Po převodu podílu byla společnosti A. pravomocně uložena pokuta ve výši 200 000 Kč (rozhodnutí ze dne 27. 4. 2015, právní moc 9. 6. 2015) a další pokuta ve výši 300 000 Kč (rozhodnutí ze dne 7. 9. 2015, právní moc 7. 3. 2016)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V důsledku zatajení účetnictví nebyl věřitel (Městská část Praha 14) schopen zjistit možnost a rozsah uspokojení svých pohledávek z těchto pokut."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"2 T 27/2018","decisionDate":"20. 9. 2018","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku (dokonaný) a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou 20 měsíců a k peněžitému trestu 400 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 400 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 8 měsíců.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 395/2018","decisionDate":"26. 6. 2019","outcomeSummary":"Po předchozím zrušení zprošťujícího rozsudku usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 5 Tdo 322/2019 ze dne 18. 4. 2019 odvolací soud zrušil prvostupňový rozsudek a nově uznal obviněného vinným pokusem přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 21 odst. 1 a § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku, za což mu uložil podmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou 20 měsíců a peněžitý trest 200 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 200 000 Kč, s náhradním trestem odnětí svobody 8 měsíců.","sourceRefs":["S0005","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda pokuta uložená ve správním řízení představuje majetkové právo jiného ve smyslu § 254 odst. 1 tr. zákoníku","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud setrval na svém dřívějším právním názoru (usnesení sp. zn. 5 Tdo 322/2019), že majetková práva zahrnují i pohledávky veřejnoprávních subjektů z uložených pokut, neboť mají majetkovou povahu a jsou penězi ocenitelné. Odkázal na komentářovou literaturu a na skutečnost, že zákon nerozlišuje původ majetkového práva.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Pokuta uložená ve správním řízení má veřejnoprávní povahu represivní sankce, nikoli soukromoprávní majetkové právo; odkaz na rozsudek NSS sp. zn. 7 As 167/2012 a na odbornou literaturu, která majetková práva ve smyslu § 254 odst. 1 tr. zákoníku omezuje na práva soukromoprávní povahy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. K."],"courtExplanation":"Soud konstatoval, že rozhodující je majetková povaha plnění, nikoli jeho soukromoprávní či veřejnoprávní původ; trestní právo je autonomní a může mít vlastní výklad pojmů."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného může být kvalifikováno jako pokus přečinu zkreslování údajů, když v době činu nebyla pokuta pravomocně uložena","sourceRefs":["S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění odůvodňují závěr o pokusu, neboť obviněný jednal v úmyslu ohrozit majetková práva věřitele, a to i přesto, že v době činu nebyla pokuta pravomocně uložena. Odkázal na skutkové okolnosti, zejména na převod majetku a zatajení účetnictví, a na to, že k pravomocnému uložení pokuty následně došlo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pojem 'majetková práva jiného' zahrnuje i pohledávky veřejnoprávních subjektů z uložených pokut, pokud mají majetkovou povahu, bez ohledu na jejich soukromoprávní či veřejnoprávní původ.","regulations":"§ 254 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["právní posouzení majetkových práv, posouzení pokusu přečinu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Soud shledal splnění všech formálních podmínek dovolacího řízení.","sourceRefs":["S0019"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0009"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněný P. K."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného byly posouzeny jako neopodstatněné; soud setrval na svém dřívějším právním názoru.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Výklad pojmu majetková práva a posouzení pokusu přečinu","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle § 21 odst. 1 a § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 254 odst. 1 alinea 3 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl ohrozit majetková práva věřitele"],"actusReus":["zatajení účetních dokladů společnosti A."],"party":"obviněný P. K."}],"reviewedSentence":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"podmíněný trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců se zkušební dobou 20 měsíců a peněžitý trest 200 denních sazeb po 1 000 Kč, celkem 200 000 Kč","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"20 měsíců","party":"obviněný P. K.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0032"],"party":"obviněný P. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","sourceRefs":["S0002"],"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. K.","text":"Dovolání obviněného P. K. se podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 322/2019","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právní názor o povaze pokuty uložené ve správním řízení jako majetkového práva ve smyslu § 254 odst. 1 tr. zákoníku je závazný.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.322.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:5.TDO.322.2019.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.40.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.40.2020.1"}}