{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.953.2020.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 953/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.953.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/78C5FF4B8D2EDEE7C1258683001DFF2D?openDocument","decision_date":"2020-10-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Neoprávněné podnikání – posouzení znaku 've větším rozsahu' u krátkodobého ubytování bez živnostenského oprávnění","metadata_regulation_keys":["40/2009:§251"],"analysis":{"subject":"Neoprávněné podnikání – posouzení znaku 've větším rozsahu' u krátkodobého ubytování bez živnostenského oprávnění","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný S. K. vlastnil byt v Praze, který od 21. 3. 2017 do 31. 7. 2017 nabízel k ubytování prostřednictvím internetového portálu, aniž by měl živnostenské oprávnění."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Obviněný tvrdil, že byt dlouhodobě pronajal J. H. na základě nájemní smlouvy, a že ubytovací služby poskytoval J. H. samostatně."},{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Soudy nižších stupňů na základě provedeného dokazování dospěly k závěru, že nájemní smlouva byla fiktivní a že ve skutečnosti obviněný sám prostřednictvím J. H. jako zprostředkovatele poskytoval krátkodobé ubytování."},{"sourceRefs":["S0050"],"text":"Za sledované období obviněný získal z ubytování celkem 127 825 Kč po odečtení provize J. H."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"1 T 24/2018","decisionDate":"14. 11. 2019","outcomeSummary":"Rozsudkem uznal obviněného vinným přečinem neoprávněného podnikání podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku a uložil trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 15 měsíců a peněžitý trest 100 000 Kč.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"8 To 99/2020","decisionDate":"11. 5. 2020","outcomeSummary":"Usnesením zamítl odvolání obviněného i státního zástupce proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného spočívající v poskytování ubytovacích služeb bez živnostenského oprávnění po dobu 4 měsíců a 10 dnů naplnilo znak 've větším rozsahu' podle § 251 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0052","S0053"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že znak 've větším rozsahu' nebyl naplněn, neboť neoprávněné podnikání trvalo pouze 4 měsíce a 10 dnů, což je méně než judikatorně stanovená hranice 6 měsíců, a ostatní okolnosti (výše příjmu, počet ubytovaných, přípravná činnost) nebyly natolik závažné, aby tuto dobu vyvážily. Odkázal přitom na rozhodnutí č. 5/1996, č. 9/2010 a č. 5 Tdo 380/2019 Sb. rozh. tr.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Podle rozhodnutí č. 5/1996 Sb. rozh. tr. je pro naplnění znaku většího rozsahu u neoprávněného podnikání vyžadována doba nejméně šesti měsíců; v daném případě činila doba pouze 4 měsíce a 10 dnů, proto znak není naplněn.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0048","S0052"],"sourceRefs":["S0016"],"importance":"CORE","parties":["obviněný S. K."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že doba trvání neoprávněného podnikání byla kratší než 6 měsíců a ostatní okolnosti nebyly natolik závažné, aby tuto dobu vyvážily."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný S. K."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného týkající se skutkových zjištění (povaha vztahu s J. H., kdo skutečně poskytoval ubytování) jsou podřaditelné pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0012","S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0034"],"text":"Námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť ten je určen k nápravě vad hmotného práva, nikoli k přezkumu skutkových zjištění.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný S. K."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0043","S0047","S0048"],"interpretation":"Pro naplnění znaku 've větším rozsahu' u přečinu neoprávněného podnikání je rozhodující především délka trvání neoprávněného podnikání, která by měla dosahovat alespoň šesti měsíců; kratší dobu lze vyvážit jen výjimečně za přítomnosti dalších závažných okolností, jako je vysoký objem činnosti, počet osob, výše zisku apod. Přípravná jednání (např. nákup vybavení) se do této doby nezapočítávají.","regulations":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["naplnění znaku 've větším rozsahu' u přečinu neoprávněného podnikání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé.","sourceRefs":["S0029"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný S. K."}],"findings":[{"reason":"Nebyl naplněn znak 've větším rozsahu', neboť neoprávněné podnikání trvalo pouze 4 měsíce a 10 dnů, což je méně než judikatorně stanovená hranice 6 měsíců, a ostatní okolnosti nebyly natolik závažné, aby tuto dobu vyvážily.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0048","S0052"],"topic":"naplnění znaku 've větším rozsahu'","party":"obviněný S. K.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"námitky skutkového charakteru","party":"obviněný S. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení nemůže dojít ke změně rozhodnutí v neprospěch obviněného (§ 265s odst. 2 tr. ř.)."],"reviewedCounts":[{"charge":"poskytování ubytovacích služeb bez živnostenského oprávnění","legalQualification":"§ 251 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["provozování ubytovacího zařízení v bytě za účelem výdělku"],"party":"obviněný S. K."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu 15 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"15 měsíců","party":"obviněný S. K.","suspended":true},{"amount":"100 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 100 000 Kč (100 denních sazeb po 1 000 Kč)","type":"FINE","party":"obviněný S. K."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Zrušením rozsudku soudu prvního stupně zanikl i výrok o trestu.","sourceRefs":["S0002"],"party":"obviněný S. K.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný S. K.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 5. 2020, sp. zn. 8 To 99/2020, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 11. 2019, sp. zn. 1 T 24/2018.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný S. K.","text":"Podle § 265k odst. 2 tr. řádu se zrušují také další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"OTHER"},{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněný S. K.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. řádu per analogiam a § 222 odst. 2 tr. řádu per analogiam se trestní věc obviněného S. K. postupuje k projednání Živnostenskému odboru Úřadu Městské části Praha 2, neboť tento skutek není trestným činem, ale mohl by být posouzen jako přestupek.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"9 To 118/95 (Krajský soud v Hradci Králové)","sourceRefs":["S0043"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Neoprávněné podnikání ve větším rozsahu vyžaduje dobu nejméně šesti měsíců.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.953.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.953.2020.1"}}