{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.992.2019.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tdo 992/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.992.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9DAAE044CF01A4CAC125863D001DB42E?openDocument","decision_date":"2020-07-29","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým byl zamítnut jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za pokus zvlášť závažného zločinu podvodu a pokus zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže","metadata_regulation_keys":["40/2009:§21","40/2009:§209","40/2009:§248"],"analysis":{"subject":"Dovolání obviněného proti usnesení vrchního soudu, kterým byl zamítnut jeho odvolání proti odsuzujícímu rozsudku za pokus zvlášť závažného zločinu podvodu a pokus zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný M. H. v období od listopadu 2009 do července 2010 prostřednictvím jím založených občanských sdružení činil nabídky minoritním akcionářům tří akciových společností (Třinecké železárny, a. s., ŠTI-CZ, a. s., a ArcelorMittal Ostrava, a. s.) na odkup akcií nebo pohledávek z nich vyplývajících, s příslibem zaplacení kupní ceny."},{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Obviněný od počátku neměl v úmyslu kupní cenu uhradit, neboť nedisponoval potřebnými finančními prostředky a občanská sdružení neměla povolení k obchodování s cennými papíry. Jeho cílem bylo získat od akciových společností plnění za vytěsněné akcie, aniž by minoritním akcionářům cokoli vyplatil."},{"sourceRefs":["S0083"],"text":"Celková hrozící škoda činila 202 453 742 Kč. K dokonání trestné činnosti nedošlo, protože dotčené společnosti a banka odmítly vyplatit občanským sdružením požadované částky."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný byl uznán vinným pokusem zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 21 odst. 1 a § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku a pokusem zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 21 odst. 1 a § 248 odst. 2, 4 písm. a), b) tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"45 T 8/2014","decisionDate":"1. 2. 2017","outcomeSummary":"uznal obviněného vinným pod body 1., 2. a 3. výroku o vině pokusem zvlášť závažného zločinu podvodu a pod body 1. a 2. výroku o vině pokusem zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže; uložil úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání na kapitálových trzích a zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu společnosti na dobu 8 let; poškozené odkázal s nároky na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"3 To 117/2017","decisionDate":"5. 9. 2018","outcomeSummary":"zamítl odvolání obviněného jako nedůvodné podle § 256 tr. řádu.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl předseda senátu odvolacího soudu JUDr. Václav Čapka vyloučen z rozhodování pro podjatost?","sourceRefs":["S0054"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0062","S0064"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro vyloučení předsedy senátu; námitka podjatosti byla již dříve posouzena a zamítnuta usnesením NS sp. zn. 11 Tvo 27/2018. Samotný nesouhlas s rozhodováním nezakládá podjatost.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal, že předseda senátu se projevil zaujatě při komunikaci se zdravotnickými zařízeními a v odůvodnění označil jeho jednání za obstrukční, ačkoli znal znalecký posudek potvrzující zdravotní důvody.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0064","S0065"],"sourceRefs":["S0054"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že podjatost nelze dovozovat z procesního postupu ani z odůvodnění rozhodnutí; obviněný neuvedl konkrétní osobní poměr soudce k věci nebo osobám."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. H."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Bylo porušeno právo obviněného na účast ve veřejném zasedání odvolacího soudu?","sourceRefs":["S0072"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0075","S0076"],"text":"Obviněný byl přítomen veřejnému zasedání, měl obhájce, a jeho právo na obhajobu nebylo porušeno. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. řádu není dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Bylo právní posouzení skutků jako pokračujícího trestného činu a kvalifikace podle § 209 a § 248 tr. zákoníku správné?","sourceRefs":["S0010","S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0086","S0095","S0110"],"text":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou správná a právní kvalifikace odpovídá zákonu. Jednání obviněného naplňuje znaky pokračujícího pokusu zvlášť závažného zločinu podvodu a pokusu zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Námitky obviněného jsou nedůvodné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl naplněn dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0116"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l) tr. řádu není dán, neboť odvolání bylo řádně projednáno a ostatní dovolací důvody nebyly shledány důvodnými.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. H."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["podjatost soudce","porušení práva na účast u veřejného zasedání","nesprávné právní posouzení skutku","procesní vada odvolacího řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání bylo přípustné podle § 265a tr. řádu, formální a obsahové podmínky splněny.","sourceRefs":["S0050"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. b), d), g), l) tr. řádu","party":"obviněný M. H."}],"findings":[{"reason":"Námitka podjatosti nebyla shledána důvodnou.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Podjatost předsedy senátu","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Obviněný byl přítomen a měl obhájce, právo nebylo porušeno.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0076"],"topic":"Právo na účast u veřejného zasedání","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Právní posouzení skutků jako pokračujícího trestného činu a kvalifikace podle § 209 a § 248 tr. zákoníku je správné.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0086","S0095"],"topic":"Správnost právní kvalifikace","party":"obviněný M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Jednání obviněného naplňuje znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0090"],"topic":"Kvalifikace podle § 248 odst. 2 tr. zákoníku","party":"obviněný M. H.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nedostatek ve formulaci právní věty nemá vliv na správnost výroku a není důvodem ke zrušení.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0099"],"topic":"Formulace právní věty u § 248","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_RELEVANT","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Nebyl dán žádný z dovolacích důvodů, proto ani tato alternativa.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0116"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. l)","party":"obviněný M. H.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zvlášť závažného zločinu podvodu podle § 21 odst. 1, § 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku a pokus zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 21 odst. 1, § 248 odst. 2, 4 písm. a), b) tr. zákoníku","legalQualification":"pokračující trestný čin","mensRea":["úmysl přímý, eventuální"],"actusReus":["činil nabídky minoritním akcionářům na odkup akcií/pohledávek s úmyslem nezaplatit"],"party":"obviněný M. H."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let a 6 měsíců (odnětí svobody); 8 let (zákaz činnosti)","scope":["PROFESSIONAL_ACTIVITY"],"text":"úhrnný trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání na kapitálových trzích a zákazu výkonu funkce člena statutárního orgánu společnosti na 8 let","type":["IMPRISONMENT","ACTIVITY_BAN"],"party":"obviněný M. H.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0118"],"party":"obviněný M. H.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. H.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení NS sp. zn. 11 Tdo 958/2014","sourceRefs":["S0064"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podjatost nelze dovozovat ze způsobu rozhodování nebo odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.958.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:11.TDO.958.2014.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":5,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.992.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TDO.992.2019.1"}}