{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1","court":"nsoud","case_number":"5 Tz 26/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6CA30CBF4DF3DFD2C125864A001DBBC0?openDocument","decision_date":"2020-09-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Přezkum trestu zákazu činnosti uloženého právnické osobě – porušení zákona v důsledku příliš širokého vymezení a nedostatku souvislosti mezi trestným činem a zakazovanou činností","metadata_regulation_keys":["40/2009:§73","418/2011:§20","418/2011:§1","40/2009:§254","40/2009:§337"],"analysis":{"subject":"Přezkum trestu zákazu činnosti uloženého právnické osobě – porušení zákona v důsledku příliš širokého vymezení a nedostatku souvislosti mezi trestným činem a zakazovanou činností","facts":[{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Obviněná právnická osoba L. podnikala v oblasti těžby dřeva, pěstování lesa, hostinské činnosti a obchodu."},{"sourceRefs":["S0006","S0015"],"text":"Byla uznána vinnou z přečinu zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění (zatajení účetních dokladů) a přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí, spočívajících v neplnění daňových a účetních povinností."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Okresní soud jí uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu veškerého předmětu podnikání s výjimkou činností směřujících k likvidaci, na dobu tří let."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Ministryně spravedlnosti podala stížnost pro porušení zákona s tvrzením, že trest je ve zřejmém rozporu s účelem trestu zákazu činnosti a fakticky představuje trest zrušení právnické osoby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Teplicích","fileNumber":"23 T 131/2019","decisionDate":"11. 12. 2019","outcomeSummary":"Obviněná právnická osoba L. uznána vinnou přečinem zkreslování údajů o stavu hospodaření a jmění podle §254 odst.1 tr. zákoníku a přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle §337 odst.3 písm.a) tr. zákoníku; odsouzena k trestu zákazu činnosti spočívajícímu ve výkonu veškerého předmětu podnikání s výjimkou činností směřujících výhradně k likvidaci a zániku v trvání tří roků; poškozená Česká republika odkázána s nárokem na náhradu škody na občanskoprávní řízení. Rozsudek nabyl právní moci téhož dne, neboť se strany vzdaly odvolání a netrvaly na písemném odůvodnění.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"SENTENCING","question":"Je trest zákazu činnosti spočívající v zákazu veškerého předmětu podnikání s výjimkou činností směřujících k likvidaci v souladu s účelem trestu zákazu činnosti a s §20 odst.1 ZTOPO ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že trest zákazu činnosti v takto širokém vymezení je v rozporu s účelem trestu zákazu činnosti a s §20 odst.1 ZTOPO ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku, neboť fakticky znemožňuje obviněné právnické osobě jakoukoli podnikatelskou činnost a směřuje k její likvidaci, aniž by byly splněny podmínky pro trest zrušení právnické osoby.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Trest je ve zřejmém rozporu s účelem trestu zákazu činnosti, neboť fakticky znemožňuje obviněné právnické osobě běžné fungování a směřuje k její likvidaci, čímž se přibližuje trestu zrušení právnické osoby, pro který nebyly splněny podmínky. Uložený zákaz je příliš široký a neurčitý.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0014","S0015"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["ministryně spravedlnosti"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že trest zákazu činnosti v takto širokém vymezení je v rozporu s účelem trestu zákazu činnosti a s §20 odst.1 ZTOPO ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku, neboť fakticky znemožňuje obviněné právnické osobě jakoukoli podnikatelskou činnost a směřuje k její likvidaci, aniž by byly splněny podmínky pro trest zrušení právnické osoby."}],"id":"LQ001","raisedBy":["ministryně spravedlnosti"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je splněna podmínka souvislosti mezi trestným činem a zakazovanou činností podle §20 odst.1 ZTOPO, pokud se trestná činnost týká obecných daňových a účetních povinností, které nejsou vázány na konkrétní předmět podnikání?","sourceRefs":["S0015"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že podstata protiprávního jednání obviněné právnické osoby postrádá věcnou souvislost s konkrétními předměty podnikání, neboť se jedná o obecné povinnosti každého podnikatelského subjektu. Trest zákazu činnosti tak nelze uložit, neboť není splněna podmínka §20 odst.1 ZTOPO.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"interpretation":"Pro uložení trestu zákazu činnosti právnické osobě musí být dána přímá a bezprostřední souvislost mezi trestným činem a zakazovanou činností; obecné povinnosti podnikatelského subjektu (např. daňové, účetní) tuto souvislost nezakládají.","regulations":"§20 odst.1 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob, ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0014","S0015"],"interpretation":"Trest zákazu činnosti nesmí být vymezen tak široce, aby fakticky znemožnil právnické osobě veškerou podnikatelskou činnost a směřoval k její likvidaci; takový trest by byl v rozporu s účelem trestu zákazu činnosti a mohl by být uložen pouze jako trest zrušení právnické osoby podle §16 ZTOPO, jsou-li splněny jeho podmínky.","regulations":"§20 odst.1 ZTOPO, §73 odst.3 tr. zákoníku, §16 ZTOPO","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["SENTENCE"],"challengedIssues":["zákonnost výroku o trestu"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Stížnost pro porušení zákona byla podána oprávněnou osobou (ministryní spravedlnosti) a směřuje proti výroku o trestu, který je přezkoumatelný podle §266 odst.2 tr. řádu.","sourceRefs":["S0008","S0010"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§266 odst.2 tr. řádu (třetí podmínka - trest ve zřejmém rozporu s účelem trestu)","party":"ministryně spravedlnosti"}],"findings":[{"reason":"Trest zákazu činnosti byl uložen v rozporu s §20 odst.1 a §1 odst.2 ZTOPO ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku, neboť byl vymezen příliš široce a nebyla dána souvislost mezi trestným činem a zakazovanou činností.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Zákonnost trestu zákazu činnosti","party":"ministryně spravedlnosti","outcome":"CORRECTED","target":"SENTENCE"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Teplicích je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a musí respektovat zásadu zákazu reformationis in peius."],"reviewedSentence":[{"scope":"OTHER","text":"zákaz výkonu veškerého předmětu podnikání s výjimkou činností směřujících výhradně k likvidaci a zániku v trvání tří roků","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněná právnická osoba L.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Trest zákazu činnosti byl uložen v rozporu se zákonem.","sourceRefs":["S0016"],"party":"obviněná právnická osoba L.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"OTHER","affectedParty":"obviněná právnická osoba L.","text":"Rozsudkem Okresního soudu v Teplicích ze dne 11. 12. 2019, sp. zn. 23 T 131/2019, a to ve výroku o trestu, byl porušen zákon v ustanoveních §20 odst.1 a §1 odst.2 ZTOPO ve spojení s §73 odst.3 tr. zákoníku v neprospěch obviněné právnické osoby L.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná právnická osoba L.","text":"Rozsudek Okresního soudu v Teplicích ze dne 11. 12. 2019, sp. zn. 23 T 131/2019, se částečně zrušuje ve výroku o trestu. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušenou část rozsudku, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Teplicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"č. 10/1973 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0011"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Mezi výkonem činnosti a trestným činem musí být přímá a bezprostřední souvislost.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:5.TZ.26.2020.1"}}