{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1042.2020.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 1042/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1042.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/657FE7C67E73926CC125864A001DBBD4?openDocument","decision_date":"2020-10-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Opožděné dovolání obviněného proti rozsudku krajského soudu v trestní věci krádeže","legal_sentence":"Advokáta, který byl obviněnému soudem ustanoven jako obhájce pouze za účelem odstranění vad jím podaného odvolání ( § 251 odst. 2 tr. ř. ), nelze považovat za obhájce disponujícího oprávněními v rozsahu uvedeném v § 41 odst. 5 tr. ř. , tj. též právem podat za obviněného dovolání, a není tak obhájcem obviněného, jemuž je třeba doručit opis rozsudku odvolacího soudu ( § 130 odst. 2 tr. ř. ). Na běh lhůty k podání dovolání podle § 265e odst. 2 tr. ř. nemůže mít žádný vliv skutečnost, že mu soud prvního stupně doručil opis takového rozsudku.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§41","141/1961:§130","141/1961:§251","141/1961:§265e"],"analysis":{"subject":"Opožděné dovolání obviněného proti rozsudku krajského soudu v trestní věci krádeže","facts":[{"text":"Obviněný P. R. a poškozená B. M. byli manželé, obviněný užíval dům č. p. XY v XY se svolením poškozené.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"V přesně nezjištěné době od 1. 7. 2015 do 31. 1. 2017 obviněný z tohoto domu a přilehlých prostor odcizil bez použití násilí věci uvedené ve výroku rozsudku, včetně kuchyňského vybavení, nábytku, šperků a dalších předmětů, v celkové hodnotě 287 425 Kč, částečně ve výlučném vlastnictví poškozené a částečně v podílovém spoluvlastnictví s obviněným.","sourceRefs":["S0007"]},{"text":"Obviněný tvrdil, že na poškozenou převedl veškerý svůj majetek z obav o své zdraví, že věci byly ve společném jmění manželů nebo v podílovém spoluvlastnictví, a že se proto nemohl dopustit krádeže; rovněž namítal, že ke šperkům v trezoru neměl přístup.","sourceRefs":["S0013","S0014","S0015"]}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v České Lípě","fileNumber":"3 T 89/2017","decisionDate":"17. 9. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 16 měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen se zkušební dobou 22 měsíců, a uložena povinnost nahradit poškozené škodu ve výši 287 425 Kč.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci","fileNumber":"31 To 483/2019","decisionDate":"12. 2. 2020","outcomeSummary":"Zrušil prvostupňový rozsudek a sám rozhodl o vině a trestu (stejný trest a náhrada škody).","sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"]}},"legalQuestions":[{"question":"Byla dodržena lhůta k podání dovolání?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["obviněný P. R."],"sourceRefs":["S0011","S0018"],"arguments":[{"parties":["obviněný P. R."],"argument":"Dovolání bylo podáno opožděně z důvodu hospitalizace ustanoveného obhájce, což je objektivní překážka; soud by měl dovolání projednat i přes zmeškání lhůty.","importance":"CORE","sourceRefs":["S0011","S0018"],"courtTreatment":"REJECTED","courtExplanation":"Zákon § 265e odst. 4 tr. ř. bez výjimky vylučuje navrácení lhůty k podání dovolání.","courtSourceRefs":["S0028"]}],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"Dovolání bylo podáno až 23. 8. 2020, přičemž lhůta uplynula 12. 5. 2020. § 265e odst. 4 tr. ř. vylučuje navrácení lhůty. Dovolání je proto opožděné.","sourceRefs":["S0027","S0028"]},"id":"LQ001","arguments_hidden":1},{"question":"Měla být lhůta k podání dovolání počítána od doručení rozsudku advokátce JUDr. Jarmile Holovčákové?","issueType":"PROCEDURE","raisedBy":["obviněný P. R."],"sourceRefs":["S0011","S0018"],"arguments":[],"courtAssessment":{"outcome":"REJECTED_ON_MERITS","text":"JUDr. Holovčáková nebyla obhájkyní obviněného v době doručení rozsudku odvolacího soudu, neboť byla ustanovena pouze pro účely odstranění vad odvolání. Lhůta se proto odvíjela od doručení obviněnému dne 12. 3. 2020.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"]},"id":"LQ002","arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"regulations":"§ 265e odst. 2 tr. ř.","interpretation":"Pro běh lhůty k podání dovolání je rozhodné doručení rozhodnutí obviněnému, nikoli advokátce ustanovené pouze pro vypracování odvolání, neboť ta není obhájkyní ve smyslu § 41 tr. ř.","sourceRefs":["S0023","S0024"]},{"regulations":"§ 265e odst. 4 tr. ř.","interpretation":"Navrácení lhůty k podání dovolání je zákonem bez výjimky vyloučeno, a to bez ohledu na důvody zmeškání lhůty.","sourceRefs":["S0028"]}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","DAMAGES"],"challengedIssues":["Opožděnost dovolání"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. ř.","sourceRefs":["S0020"]},"groundsInvoked":[{"party":"obviněný P. R.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]},{"party":"obviněný P. R.","formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","sourceRefs":["S0010"]}],"reviewedCounts":[{"party":"obviněný P. R.","charge":"přečin krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku","actusReus":["odcizení věcí uvedených ve výroku rozsudku bez použití násilí"],"mensRea":["úmysl"]}],"reviewedSentence":[{"party":"obviněný P. R.","text":"trest odnětí svobody v trvání 16 měsíců, podmíněně odložen na zkušební dobu 22 měsíců","type":"IMPRISONMENT","suspended":true,"probationPeriod":"22 měsíců"}],"sentenceDisposition":[{"party":"obviněný P. R.","outcome":"LEFT_UNCHANGED","reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako opožděné, nedošlo k přezkumu trestu.","sourceRefs":["S0030"]}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"text":"Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE","affectedParty":"obviněný P. R.","successMode":"NONE"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1042.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.1042.2020.1"}}