{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.870.2020.1","court":"nsoud","case_number":"6 Tdo 870/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.870.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/2C28114CB6E14334C125860800189165?openDocument","decision_date":"2020-08-19","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání pro opožděnost v trestní věci maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","metadata_regulation_keys":["141/1961:§253"],"analysis":{"subject":"Přezkum usnesení krajského soudu o zamítnutí odvolání pro opožděnost v trestní věci maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný M. S. byl trestním příkazem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 31. 5. 2017 odsouzen mimo jiné k trestu zákazu řízení motorových vozidel na 3 roky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 12. 10. 2018 okolo 00:00 hodin řídil obviněný osobní automobil na silnici I. třídy v okrese Strakonice, ačkoli byl v té době stále vázán uvedeným zákazem řízení."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Obviněný byl následně kontrolován policejní hlídkou a jeho jednání bylo kvalifikováno jako přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Strakonicích","fileNumber":"3 T 120/2018","decisionDate":"5. 11. 2019","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku a odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody na jeden rok a trestu zákazu činnosti spočívajícího v zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky.","sourceRefs":["S0004","S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"4 To 25/2020","decisionDate":"9. 1. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo zamítnuto jako opožděné podle § 253 odst. 1 tr. ř.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl odvolací soud oprávněn zamítnout odvolání jako opožděné, když první podání emailem nebylo opatřeno uznávaným elektronickým podpisem?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028","S0030","S0031"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud postupoval správně, když odvolání zamítl jako opožděné. E-mailová zpráva bez uznávaného elektronického podpisu není platným podáním, a proto nelze k ní přihlížet. Písemné odvolání podané po lhůtě bylo opožděné. Soud odkázal na stanovisko pléna NS sp. zn. Plsn 1/2015 a další judikaturu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Podání emailem bez elektronického podpisu je vadou, kterou měl soud odstranit postupem podle § 59 odst. 3 tr. ř., tedy vrátit podání s poučením a stanovit lhůtu k nápravě.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030","S0031"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. S."],"courtExplanation":"Absence elektronického podpisu je vadou formy, nikoli obsahu; takové podání není právně relevantním úkonem a nelze k němu přihlížet; § 59 odst. 3 tr. ř. se na vady formy nevztahuje."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Může obviněný v dovolání napadat rozsudek soudu prvního stupně pro nesprávné hmotně právní posouzení trestu, když odvolací soud jeho odvolání zamítl jako opožděné a meritorně se jím nezabýval?","sourceRefs":["S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že dovolání je mimořádný opravný prostředek směřující proti rozhodnutí soudu druhého stupně. Jelikož odvolací soud zamítl odvolání jako opožděné a meritorně se věcí nezabýval, nelze v dovolání napadat rozhodnutí soudu prvního stupně. Námitky proti trestu tedy neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. S."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0030","S0031"],"interpretation":"Elektronické podání zaslané e-mailem bez uznávaného elektronického podpisu není platným podáním a nelze k němu přihlížet; vady formy nelze odstranit postupem podle § 59 odst. 3 tr. ř.","regulations":"§ 59 odst. 3 tr. ř., § 6 zák. č. 297/2016 Sb.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř.","sourceRefs":["S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ002","outcome":"OUTSIDE_STATUTORY_GROUND"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. S."},{"sourceRefs":["S0010"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř.","party":"obviněný M. S."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně zamítl odvolání jako opožděné, protože email bez elektronického podpisu není platným podáním.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0028","S0031"],"topic":"Zamítnutí odvolání pro opožděnost","party":"obviněný M. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"},{"reason":"Odvolací soud se meritorně nezabýval odvoláním, proto dovolací soud nemůže přezkoumávat námitky proti trestu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Námitky proti výši trestu","party":"obviněný M. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku","actusReus":["dne 12. 10. 2018 řídil osobní automobil na silnici I. třídy, ačkoli mu byl trestním příkazem uložen zákaz řízení motorových vozidel na 3 roky"],"party":"obviněný M. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"1 rok","scope":"OTHER","text":"Nepodmíněný trest odnětí svobody na jeden rok","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. S.","suspended":false},{"amount":"2 roky","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů na 2 roky","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. S.","suspended":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. Plsn 1/2015","sourceRefs":["S0030"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"K podepisování elektronickým podpisem lze použít pouze uznávaný elektronický podpis; trestní řád nestanoví zvláštní požadavky.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:PLSN.1.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:2000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:PLSN.1.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.870.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:6.TDO.870.2020.1"}}