{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1039.2020.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1039/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1039.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/227FC43F893E9814C1258669001DDCC4?openDocument","decision_date":"2020-11-04","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Trestní odpovědnost za neodvedení daně a pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění – podmínky pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku, zejména zjištění rozsahu neodvedených plateb a finanční situace plátce","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265k","141/1961:§265l","141/1961:§262","40/2009:§241"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost za neodvedení daně a pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění – podmínky pro naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku, zejména zjištění rozsahu neodvedených plateb a finanční situace plátce","facts":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"text":"Obviněný O. S. byl jednatelem společnosti F. S. a současně podnikal jako fyzická osoba. V období od 1. 1. 2009 do 30. 9. 2011 zaměstnával zaměstnance, kterým z hrubých mezd srážel daň z příjmů, pojistné na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění, ale tyto částky neodváděl příslušným institucím."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný takto neodvedl platby České správě sociálního zabezpečení, Všeobecné zdravotní pojišťovně a dalším zdravotním pojišťovnám, přičemž celková škoda činila nejméně 50 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Obviněný tvrdil, že se nacházel v insolvenci a že sražené prostředky použil na udržení provozu podniku, úhradu mezd a dalších závazků, nikoli na osobní obohacení."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněného vinným přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku a uložily mu trest obecně prospěšných prací."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"16 T 18/2012","decisionDate":"26. 2. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"61 To 259/2020","decisionDate":"20. 5. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného zamítnuto podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0011"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Byl postup odvolacího soudu podle § 262 tr. ř., kterým nařídil projednání věci v jiném složení senátu, oprávněný a neporušil právo obviněného na zákonného soudce?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Nejvyšší soud konstatoval, že odvolací soud postupoval v souladu se zákonem, když po opakovaném rušení rozsudků pro vady ve skutkových zjištěních a nerespektování závazných pokynů nařídil projednání věci v jiném složení senátu. Tento postup nebyl zneužitím institutu a neporušil právo obviněného na zákonného soudce. Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř. nebyl naplněn.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud nesprávně aplikoval § 262 tr. ř., neboť důvodem nebylo nerespektování závazných právních závěrů, ale snaha prosadit vlastní hodnocení důkazů. Postup vedl k porušení práva na zákonného soudce podle čl. 38 odst. 1 Listiny.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026","S0027"],"importance":"CORE","parties":["obviněný O. S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že podmínky pro použití § 262 tr. ř. byly splněny vzhledem k opakovanému vadnému postupu nalézacího soudu, který nebyl schopen řádně hodnotit důkazy a nerespektoval pokyny odvolacího soudu. Postup nebyl zneužitím institutu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný O. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Byl skutkový stav zjištěný soudy nižších stupňů dostatečný pro závěr o vině obviněného přečinem neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku, zejména pokud jde o výši neodvedených plateb a finanční situaci obviněného?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0043","S0048"],"text":"Nejvyšší soud shledal, že skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou nedostatečná pro závěr o vině. Skutková věta neobsahuje konkrétní výši neodvedených plateb, odůvodnění je rozporné a neumožňuje přezkum. Soudy se řádně nezabývaly finanční situací obviněného a možností poměrného plnění. Proto je nutné napadená rozhodnutí zrušit a věc vrátit k novému projednání. Současně Nejvyšší soud odmítl námitky týkající se použití prostředků a subjektivní stránky jako nedůvodné.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný O. S."],"arguments_hidden":3,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0035","S0036","S0042"],"interpretation":"Pro naplnění skutkové podstaty přečinu neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku je nezbytné, aby soud zjistil konkrétní výši neodvedených plateb a prokázal, že zaměstnavatel měl k dispozici potřebné finanční prostředky, které použil k jiným účelům. Pokud zaměstnavatel nemá dostatek prostředků k úhradě v plné výši, měl by všechny závazky uspokojovat poměrně a rovnoměrně; jinak může jít o trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku.","regulations":"§ 241 odst. 1 tr. zákoníku, § 138 odst. 1 tr. zákoníku, § 223 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nedostatečné skutkové zjištění výše neodvedených plateb a finanční situace obviněného","Nesprávný postup podle § 262 tr. ř."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný O. S."},{"sourceRefs":["S0013"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný O. S."}],"findings":[{"reason":"Skutková zjištění soudů nižších stupňů jsou nedostatečná, zejména pokud jde o výši neodvedených plateb a finanční situaci obviněného, což neumožňuje spolehlivý závěr o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0048"],"topic":"Nedostatečné skutkové zjištění pro závěr o vině","party":"obviněný O. S.","outcome":"CORRECTED","target":"GUILT"},{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0049"],"topic":"Trest uložený na základě nedostatečných skutkových zjištění","party":"obviněný O. S.","outcome":"ANNULLED","target":"SENTENCE"},{"reason":"Postup odvolacího soudu podle § 262 tr. ř. byl oprávněný a neporušil právo obviněného na zákonného soudce.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. a) tr. ř.","party":"obviněný O. S.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND"}],"bindingInstructions":["Obvodní soud pro Prahu 6 je vázán právním názorem Nejvyššího soudu a je povinen znovu projednat věc, doplnit dokazování ohledně výše neodvedených plateb a finanční situace obviněného, řádně zhodnotit důkazy a posoudit, zda se jedná o trestný čin podle § 241 tr. zákoníku nebo o trestný čin zvýhodnění věřitele podle § 223 tr. zákoníku, případně o žádný trestný čin."],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin neodvedení daně, pojistného na sociální zabezpečení a podobné povinné platby podle § 241 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 241 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl nepřímý podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku"],"actusReus":["Neodvedení sražených plateb daně z příjmů, pojistného na sociální zabezpečení a zdravotní pojištění"],"party":"obviněný O. S."}],"reviewedSentence":[{"amount":"150 hodin","text":"Trest obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin","type":"COMMUNITY_SERVICE","party":"obviněný O. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Výrok o trestu byl zrušen v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0049"],"party":"obviněný O. S.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný O. S.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 5. 2020, sp. zn. 61 To 259/2020 a v odsuzující části rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 26. 2. 2020, sp. zn. 16 T 18/2012. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také další rozhodnutí na zrušené části rozhodnutí obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 6 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tdo 652/2015","sourceRefs":["S0025"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ustanovení § 262 tr. ř. umožňuje odvolacímu soudu ukončit opakovanou výměnu názorů mezi soudy a vyhnout se bezúčelnému protahování řízení.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TDO.652.2015.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["finding:950006","finding:950007","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:11.TDO.652.2015.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":8,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1039.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1039.2020.1"}}