{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1492.2019.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 1492/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1492.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/58A5B87A04CACD85C1258539001E2577?openDocument","decision_date":"2020-01-08","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zkrácení daně z minerálních olejů a DPH – posouzení pokračujícího trestného činu a dovolacích důvodů","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265i","40/2009:§240"],"analysis":{"subject":"Zkrácení daně z minerálních olejů a DPH – posouzení pokračujícího trestného činu a dovolacích důvodů","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obvinění P. K., M. N. a J. P. se v období od ledna do května 2013 podíleli na dovozu minerálního oleje BIOSEPAR R z Polska přes Maďarsko do České republiky, kde jej prodávali jako motorovou naftu bez odvedení spotřební daně a DPH."},{"sourceRefs":["S0006","S0033"],"text":"Minerální olej byl nakupován od polské společnosti BIOECO TRADING prostřednictvím maďarské společnosti P., kterou ovládal obviněný P. K. Zboží bylo přechodně skladováno v Maďarsku a poté přepravováno do ČR s falešnými nákladními listy deklarujícími vývoz do Německa."},{"sourceRefs":["S0020","S0026","S0008"],"text":"Obviněný M. N. jako jednatel společnosti R. přijal nejméně 9 dodávek (268 552 litrů) a nepodával daňová přiznání. Obviněný J. P. jako jednatel společnosti C. přijal nejméně 8 dodávek (238 007 litrů) a rovněž neodváděl daně. Obviněný P. K. celou operaci koordinoval, zajišťoval přepravu, platby a odměny."},{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0040"],"text":"Celková škoda na spotřební dani a DPH činila nejméně 8 910 571 Kč, z toho na společnost R. připadalo 4 720 056 Kč a na společnost C. 4 190 515 Kč."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"30 T 6/2016","decisionDate":"8. 9. 2017","outcomeSummary":"Obvinění M. N., P. K. a J. P. uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) (u P. K. i odst. 3) tr. zákoníku. Uloženy tresty odnětí svobody (M. N. 2,5 roku, P. K. 5,5 roku, J. P. 2,5 roku) a tresty zákazu činnosti. Rozhodnuto o náhradě škody.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Olomouci","fileNumber":"6 To 104/2017 (pro P. K. a J. P.) a 6 To 44/2018 (pro M. N.)","decisionDate":"21. 6. 2018 (pro P. K. a J. P.) a 31. 10. 2018 (pro M. N.)","outcomeSummary":"Částečně zrušeny výroky o trestech a nově uloženy přísnější tresty: P. K. 6,5 roku odnětí svobody, zákaz řízení 2,5 roku, propadnutí věci; J. P. 3,5 roku odnětí svobody, zákaz podnikání 5 let; M. N. 3,5 roku odnětí svobody, zákaz podnikání 5 let. Ve zbytku odvolání zamítnuta.","sourceRefs":["S0041"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. d) tr. ř. byl naplněn konáním veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného P. K. i přes jeho omluvu ze zdravotních důvodů.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0053"],"text":"Nejvyšší soud se ztotožnil s odvolacím soudem, že omluva nebyla dostatečná a konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného nebylo v rozporu se zákonem. Dovolací důvod není dán.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný řádně doručil žádost o odročení s lékařskou zprávou, soud ji neakceptoval a konal veřejné zasedání v jeho nepřítomnosti, čímž porušil jeho právo na obhajobu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0053"],"sourceRefs":["S0042"],"importance":"CORE","parties":["obviněný P. K."],"courtExplanation":"Odvolací soud omluvu neakceptoval oprávněně, neboť zdravotní potíže nebyly natolik závažné, aby znemožňovaly účast; obviněný den před jednáním absolvoval několik cest k lékařům. Soud postupoval v souladu s judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný P. K."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právní posouzení skutku jako pokračujícího trestného činu bylo správné, když obviněný P. K. namítal, že mělo být rozlišeno 5 dílčích útoků podle zdaňovacích období, nikoli podle jednotlivých dovozů.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0066"],"text":"Nejvyšší soud neshledal nesprávné právní posouzení; skutková věta je dostatečně určitá a odpovídá znakům pokračujícího trestného činu podle § 116 tr. zákoníku. Odkazovaná judikatura je přiléhavá, ale nevede k závěru o vadě.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda absence výslovného uvedení pokračujícího trestného činu ve výroku o vině zakládá neúplnost výroku ve smyslu § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","sourceRefs":["S0042"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. k) tr. ř. není dán, neboť absence údaje o pokračování ve výroku nečiní výrok neúplným. Soudní praxe takový požadavek neklade.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný P. K."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněných M. N. a J. P. směřující proti hodnocení důkazů, skutkovým zjištěním a tvrzenému extrémnímu rozporu lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0044","S0046"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0060","S0061","S0062","S0064"],"text":"Námitky obviněných M. N. a J. P. směřují výhradně do skutkových zjištění a hodnocení důkazů, což nelze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jiný dovolací důvod. Extrémní rozpor nebyl shledán. Dovolání byla podána z jiného důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný M. N.","obviněný J. P."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068"],"interpretation":"U pokračujícího trestného činu není nutné ve výroku o vině výslovně uvádět, že se jedná o pokračování; postačí, pokud je to zřejmé z popisu skutku a odůvodnění.","regulations":"§ 116 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0068"],"interpretation":"Neúplnost výroku ve smyslu tohoto ustanovení nenastává, pokud ve výroku chybí údaj o formě trestné činnosti (např. pokračování), který zákon výslovně nevyžaduje.","regulations":"§ 265b odst. 1 písm. k) tr. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Správnost právního posouzení skutku, porušení práva na obhajobu, neúplnost výroku, skutkové námitky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání jsou přípustná podle § 265a tr. ř., byla podána oprávněnými osobami, v zákonné lhůtě a obsahují předepsané náležitosti.","sourceRefs":["S0051"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0042"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. d), g), k) tr. ř.","party":"obviněný P. K."},{"sourceRefs":["S0044"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. N."},{"sourceRefs":["S0046"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g), l) tr. ř.","party":"obviněný J. P."}],"findings":[{"reason":"Odvolací soud nepochybil, když konal veřejné zasedání v nepřítomnosti obviněného; omluva nebyla dostatečná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0053"],"topic":"Porušení ustanovení o přítomnosti obviněného ve veřejném zasedání","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Právní posouzení skutku jako pokračujícího trestného činu je správné; skutková věta je dostatečně určitá.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0066"],"topic":"Nesprávné posouzení pokračujícího trestného činu","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Absence výslovného uvedení pokračování ve výroku nezakládá neúplnost výroku.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068"],"topic":"Neúplnost výroku o vině","party":"obviněný P. K.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky směřují do skutkových zjištění, nikoli do právního posouzení; neodpovídají dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Skutkové námitky (extrémní rozpor, hodnocení důkazů)","party":"obviněný P. K.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky jsou skutkové a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Skutkové námitky (extrémní rozpor, hodnocení důkazů, subjektivní stránka)","party":"obviněný M. N.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Námitky jsou skutkové nebo procesní a neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) ani l) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0059","S0062","S0063","S0069"],"topic":"Skutkové a procesní námitky (opomenutý důkaz, domovní prohlídky, extrémní rozpor)","party":"obviněný J. P.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"reviewedCounts":[{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Neodvedení spotřební daně a DPH za společnost R. ve výši nejméně 4 720 056 Kč"],"party":"obviněný M. N."},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Neodvedení spotřební daně a DPH za společnosti R. a C. v celkové výši nejméně 8 910 571 Kč"],"party":"obviněný P. K."},{"charge":"Zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 240 odst. 1, 2 písm. a), c) tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl zkrátit daň"],"actusReus":["Neodvedení spotřební daně a DPH za společnost C. ve výši nejméně 4 190 515 Kč"],"party":"obviněný J. P."}],"reviewedSentence":[{"amount":"6 let 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody na 6 let a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na 2 roky a 6 měsíců, trest propadnutí věci","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný P. K.","suspended":false},{"amount":"2 roky 6 měsíců","scope":"DRIVING_MOTOR_VEHICLES","text":"Zákaz řízení motorových vozidel na 2 roky a 6 měsíců","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný P. K.","suspended":false},{"amount":"3 roky 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody na 3 roky a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. N.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Zákaz podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný M. N.","suspended":false},{"amount":"3 roky 6 měsíců","text":"Trest odnětí svobody na 3 roky a 6 měsíců, trest zákazu činnosti spočívající v zákazu podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování na 5 let","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný J. P.","suspended":false},{"amount":"5 let","scope":"PROFESSIONAL_ACTIVITY","text":"Zákaz podnikání v oboru koupě, prodej a zprostředkování na 5 let","type":"ACTIVITY_BAN","party":"obviněný J. P.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0071"],"party":"obviněný P. K.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0071"],"party":"obviněný M. N.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"},{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest uložený odvolacím soudem zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0071"],"party":"obviněný J. P.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný P. K.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného P. K. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obvinění M. N. a J. P.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněných M. N. a J. P. odmítají.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"5 Tdo 442/2003","sourceRefs":["S0052"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Podmínky pro konání veřejného zasedání v nepřítomnosti obviněného.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.442.2003.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","interpretation:900000","legal_question:1000","finding:950001","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:5.TDO.442.2003.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1492.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.1492.2019.1"}}