{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.196.2020.1","court":"nsoud","case_number":"7 Tdo 196/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.196.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/387C76181B1C28BDC12585890015FBEC?openDocument","decision_date":"2020-03-18","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Výklad § 299 odst. 2 tr. zákoníku – zda se vztahuje i na silně ohrožené druhy živočichů, konkrétně ohniváčka černočárného (Lycaena dispar)","legal_sentence":"Skutková podstata přečinu neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku poskytuje ochranu i jedincům silně ohroženého druhu živočicha, a to před různými způsoby nakládání zde uvedenými. Může ji naplnit i pachatel, který si opatřil mrtvé (preparované) jedince živočicha patřícího k silně ohroženému druhu, které následně přechovával a nabízel jiným osobám, aniž k tomu měl jakékoli oprávnění.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§299"],"analysis":{"subject":"Výklad § 299 odst. 2 tr. zákoníku – zda se vztahuje i na silně ohrožené druhy živočichů, konkrétně ohniváčka černočárného (Lycaena dispar)","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný J. K. si od přesně nezjištěné doby do 16. 2. 2019 opatřil, přechovával a dne 16. 2. 2019 nabízel k prodeji na entomologické burze v Brně 5 ks neživých preparovaných exemplářů chráněného živočicha ohniváček černočárný (Lycaena dispar)."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Ohniváček černočárný je zařazen mezi silně ohrožené zvláště chráněné druhy podle § 48 odst. 2 písm. b) zákona o ochraně přírody a krajiny a je uveden v příloze č. III bod 2. vyhlášky č. 395/1992 Sb."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný jednal bez potřebné výjimky ze zákazu prodeje a bez dokladů prokazujících zákonný původ ve smyslu § 54 zákona o ochraně přírody a krajiny."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"9 T 86/2019","decisionDate":"3. 10. 2019","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 3. 10. 2019, č. j. 9 T 86/2019-74, byla věc postoupena podle § 222 odst. 2 tr. ř. Úřadu městské části Brno-Židenice s odůvodněním, že se nejedná o trestný čin, ale skutek by mohl být posouzen jako přestupek.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"8 To 414/2019","decisionDate":"12. 11. 2019","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 12. 11. 2019, č. j. 8 To 414/2019-88, byla stížnost státní zástupkyně podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutková podstata přečinu neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku dopadá i na jedince silně ohroženého druhu živočicha, nebo pouze na kriticky ohrožené druhy.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0025"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že § 299 odst. 2 tr. zákoníku poskytuje ochranu i jedincům silně ohroženého druhu živočicha, a to na základě doslovného znění zákona, systematického výkladu s § 48 zákona o ochraně přírody a krajiny a vyhláškou č. 395/1992 Sb., jakož i s ohledem na implementaci směrnice 2008/99/ES. Komentářová literatura, která omezuje ochranu jen na kriticky ohrožené, je v rozporu s platným zněním zákona a nelze ji použít. Soudy nižších stupňů proto pochybily, když věc postoupily jako přestupek.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 299 odst. 2 tr. zákoníku výslovně zahrnuje jedince silně nebo kriticky ohroženého druhu. Komentářová literatura, která omezuje ochranu jen na kriticky ohrožené, je v rozporu s normativním textem a pravděpodobně nereflektuje novelu provedenou zákonem č. 330/2011 Sb. Výklad v souladu s evropskými směrnicemi rovněž podporuje zahrnutí silně ohrožených druhů.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0024","S0025"],"sourceRefs":["S0008","S0009","S0010"],"importance":"CORE","parties":["nejvyšší státní zástupce"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že § 299 odst. 2 tr. zákoníku se vztahuje i na silně ohrožené druhy, a že komentář je v tomto ohledu nepřesný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nejvyšší státní zástupce"],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0018","S0019","S0021","S0022"],"interpretation":"Ustanovení § 299 odst. 2 tr. zákoníku se vztahuje na jedince silně i kriticky ohrožených druhů živočichů a rostlin, přičemž stupeň ohrožení se určuje podle § 48 zákona o ochraně přírody a krajiny a prováděcí vyhlášky. Pojem jedinec zahrnuje i mrtvé jedince.","regulations":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku, § 48 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, vyhláška č. 395/1992 Sb."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["LEGAL_QUALIFICATION","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Výklad § 299 odst. 2 tr. zákoníku ohledně silně ohrožených druhů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti.","sourceRefs":["S0015"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008","S0016"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. s odkazem na § 265b odst. 1 písm. f) a g) tr. ř.","party":"nejvyšší státní zástupce"}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně vyložily § 299 odst. 2 tr. zákoníku, když jej omezily pouze na kriticky ohrožené druhy, ačkoli zákon výslovně zahrnuje i silně ohrožené druhy.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Nesprávné právní posouzení skutku – vyloučení silně ohrožených druhů z § 299 odst. 2 tr. zákoníku","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Rozhodnutí o postoupení bylo založeno na nesprávném právním posouzení, a proto bylo zrušeno.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0026"],"topic":"Postoupení věci přestupkovému orgánu","party":"nejvyšší státní zástupce","outcome":"ANNULLED","target":"PROCEDURE"}],"bindingInstructions":["Městský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu, že § 299 odst. 2 tr. zákoníku se vztahuje i na silně ohrožené druhy, a musí věc znovu projednat a rozhodnout."],"reviewedCounts":[{"charge":"přečin neoprávněného nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami podle § 299 odst. 2 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 299 odst. 2 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["opatřil si, přechovával a nabízel k prodeji 5 ks neživých preparovaných exemplářů ohniváčka černočárného (Lycaena dispar)"],"party":"obviněný J. K."}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněný J. K.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. ř. se zrušují usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 12. 11. 2019, sp. zn. 8 To 414/2019, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2019, sp. zn. 9 T 86/2019. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují další rozhodnutí na zrušená usnesení obsahově navazující. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Městskému soudu v Brně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Městský soud v Brně je vázán právním názorem Nejvyššího soudu.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.196.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:7.TDO.196.2020.1"}}