{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1041.2020.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1041/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1041.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D9588EF0E8899F21C1258690001DF57C?openDocument","decision_date":"2020-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přečin navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku – posouzení objektivní a subjektivní stránky při komunikaci prostřednictvím sociální sítě","legal_sentence":"Přečin navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku je předčasně dokonaným deliktem. Proto je trestně postižitelný již samotný návrh na setkání, který pachatel učinil dítěti mladšímu patnácti let za účelem dopustit se na něm některého ze sexuálně motivovaných trestných činů, jejichž výčet v tomto ustanovení je demonstrativní. Návrh na takové setkání může být učiněn jakýmkoliv způsobem, např. prostřednictvím informačních nebo komunikačních technologií, v listinné podobě či ústně. Provedeným dokazováním je třeba objasnit, který z trestných činů, na něž je v této skutkové podstatě odkazováno, pachatel v době učinění návrhu na setkání zamýšlel spáchat.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§193b"],"analysis":{"subject":"Přečin navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku – posouzení objektivní a subjektivní stránky při komunikaci prostřednictvím sociální sítě","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obviněný L. Č. dne 29. 11. 2017 kontaktoval prostřednictvím sociální sítě Facebook (aplikace Messenger) nezletilou poškozenou AAAAA (nar. XY) na jejím profilu."},{"sourceRefs":["S0006","S0032","S0054"],"text":"Poškozená na počátku komunikace a opakovaně sdělila obviněnému, že jí teprve bude dvanáct let, a v dalších zprávách uváděla, že ještě není připravená na sex a chce si to nechat aspoň do 15 let."},{"sourceRefs":["S0006","S0044"],"text":"Obviněný jí zasílal zprávy s návrhy na osobní setkání a sexuální praktiky (líbání, mazlení, pohlavní ukájení, dráždění prsty v pohlavním orgánu) a dne 5. 12. 2017 se s ní osobně setkal u stanice metra XY."},{"sourceRefs":["S0008","S0025"],"text":"Obviněný tvrdil, že si nebyl vědom věku poškozené, protože na sociálních sítích lidé často lžou, a považoval její sdělení za legraci; domníval se, že je jí 17–18 let."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Soudy nižších stupňů uznaly obviněného vinným přečinem navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku a uložily mu podmíněný trest odnětí svobody s povinností podrobit se programu psychologického poradenství."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"3 T 78/2019","decisionDate":"3. 3. 2020","outcomeSummary":"uznán vinným přečinem navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku, odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvanácti měsíců a přiměřenou povinností podrobit se vhodnému programu psychologického poradenství","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"5 To 99/2020","decisionDate":"10. 6. 2020","outcomeSummary":"odvolání obviněného zamítl jako nedůvodné podle § 256 tr. ř.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů (znalecký posudek, věrohodnost poškozené) mohou být uplatněny v rámci dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0025","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0026","S0028","S0029"],"text":"Námitky směřující proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen výhradně pro nesprávné právní posouzení skutku nebo jiné hmotněprávní posouzení. Nejvyšší soud je však přesto (obiter dictum) přezkoumal a neshledal porušení pravidel spravedlivého procesu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítal nesprávné hodnocení znaleckého posudku z oboru kybernetika, neaplikování zásady in dubio pro reo a že soudy nesprávně posoudily jeho vědomost o věku poškozené.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0026","S0028"],"sourceRefs":["S0025","S0010"],"importance":"CORE","parties":["obviněný L. Č."],"courtExplanation":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží výlučně k nápravě vad právního posouzení, nikoli k přezkumu skutkových zjištění a hodnocení důkazů; tyto námitky s ním nekorespondují."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný L. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání obviněného (virtuální komunikace s návrhy sexuálních praktik a osobní setkání) naplňuje objektivní stránku přečinu navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0008","S0011","S0035"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036","S0038","S0044","S0046"],"text":"Obviněný prostřednictvím Facebooku navrhl poškozené (12 let) setkání a popsal konkrétní sexuální praktiky odpovídající znakům pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku. Toto jednání naplňuje objektivní stránku přečinu podle § 193b tr. zákoníku, neboť jde o reálný návrh učiněný s úmyslem spáchat sexuálně motivovaný trestný čin; virtuální prostředí nic nemění na trestnosti.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný L. Č."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda byl u obviněného prokázán úmysl (subjektivní stránka) ve vztahu k věku poškozené a k úmyslu spáchat trestný čin pohlavního zneužití.","sourceRefs":["S0008","S0049"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0053","S0054","S0057","S0066"],"text":"Soudy správně dovodily přímý úmysl obviněného podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku ke všem znakům skutkové podstaty. Obviněný věděl o věku poškozené (opakovaně mu sdělila, že jí je 12 let) a chtěl s ní provádět sexuální praktiky, což dokládá obsah konverzace i osobní setkání. Námitka o legraci je nevěrohodná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný L. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. j) tr. ř. dopadá na uloženou přiměřenou povinnost podrobit se programu psychologického poradenství.","sourceRefs":["S0012","S0068"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0070","S0072"],"text":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. j) tr. ř. se vztahuje pouze na případy, kdy bylo uloženo ochranné opatření v rozporu se zákonem. Obviněnému nebylo uloženo žádné ochranné opatření, nýbrž přiměřená povinnost v rámci podmíněného odsouzení, která není ochranným opatřením. Námitka proto neodpovídá uplatněnému dovolacímu důvodu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný L. Č."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je přečin podle § 193b tr. zákoníku tzv. předčasně dokonaným deliktem a jaký úmysl se vyžaduje u znaku 'navrhne' a u tzv. druhého úmyslu spáchat sexuální trestný čin.","sourceRefs":["S0038","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039","S0051","S0052"],"text":"Přečin podle § 193b tr. zákoníku je předčasně dokonaný delikt – k dokonání postačuje již samotný návrh na setkání s dítětem mladším 15 let za účelem spáchání sexuálně motivovaného trestného činu, aniž by k setkání nebo k samotnému sexuálnímu činu muselo dojít. U znaku 'navrhne' se vyžaduje úmysl přímý (§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku), u tzv. druhého úmyslu (spáchat trestný čin) postačí i úmysl nepřímý (§ 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ005","raisedBy":["COURT"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"interpretation":"Přečin navazování nedovolených kontaktů s dítětem je tzv. předčasně dokonaný delikt; k jeho dokonání postačuje, aby pachatel učinil dítěti mladšímu patnácti let návrh na setkání v úmyslu spáchat některý ze sexuálně motivovaných trestných činů, a to i prostřednictvím informačních a komunikačních technologií, aniž by k setkání nebo k realizaci sexuálního činu muselo dojít.","regulations":"§ 193b tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0051","S0052"],"interpretation":"U znaku 'navrhne' v § 193b tr. zákoníku se vyžaduje úmysl přímý (pachatel chce návrh učinit a ví, že jej činí dítěti mladšímu patnácti let); u tzv. druhého úmyslu (spáchat sexuálně motivovaný trestný čin) postačí i úmysl nepřímý.","regulations":"§ 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, § 193b tr. zákoníku"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["nesprávné právní posouzení skutku, nesprávné hmotněprávní posouzení, uložení ochranného opatření bez zákonných podmínek"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a splňuje formální náležitosti.","sourceRefs":["S0023"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný L. Č."},{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. j) tr. ř.","party":"obviněný L. Č."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými; skutková zjištění jsou správná a právní kvalifikace odpovídá zákonu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0073"],"topic":"naplnění skutkové podstaty přečinu podle § 193b tr. zákoníku","party":"obviněný L. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Objektivní i subjektivní stránka byly správně posouzeny; jednání naplňuje všechny znaky skutkové podstaty.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0047","S0066"],"topic":"právní posouzení jednání jako přečinu podle § 193b tr. zákoníku","party":"obviněný L. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Výrok o trestu není stižen vadou; uložená přiměřená povinnost není ochranným opatřením a dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. j) tr. ř. není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0070","S0072"],"topic":"uložený trest a přiměřená povinnost","party":"obviněný L. Č.","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Námitky proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., který je určen pro právní vady.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0026","S0028"],"topic":"námitky podřaditelné pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. – skutkové a procesní výhrady","party":"obviněný L. Č.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"STATUTORY_GROUND","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Obviněnému nebylo uloženo žádné ochranné opatření; uložená přiměřená povinnost není ochranným opatřením, a proto dovolací důvod není naplněn.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0068","S0070"],"topic":"námitka podřaditelná pod § 265b odst. 1 písm. j) tr. ř. – ochranné opatření","party":"obviněný L. Č.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"}],"reviewedCounts":[{"charge":"navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku","legalQualification":"§ 193b tr. zákoníku","mensRea":["přímý úmysl podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku – vědomost o věku poškozené a úmysl spáchat pohlavní zneužití"],"actusReus":["kontaktování poškozené prostřednictvím sociální sítě Facebook","zasílání zpráv s návrhy na osobní setkání a sexuální praktiky","osobní setkání s poškozenou"],"party":"obviněný L. Č."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání šesti měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu dvanácti měsíců a přiměřenou povinností podrobit se vhodnému programu psychologického poradenství","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"obviněný L. Č.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl shledán vadným.","sourceRefs":["S0073"],"party":"obviněný L. Č.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný L. Č.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného L. Č. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 68/2002","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. slouží výlučně k nápravě vad právního posouzení, nikoli skutkových zjištění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","finding:950003"],"precedent_target_units":["legal_question:2000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2002:3.TDO.68.2002.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1041.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1041.2020.1"}}