{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1121.2020.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1121/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1121.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/7737F07D4AE1EA51C125867E001B7F49?openDocument","decision_date":"2020-11-25","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině, který nebyl přezkoumán odvolacím soudem, a přiměřenost trestního opatření u mladistvého pachatele sexuálních deliktů","legal_sentence":"Podané dovolání se posuzuje jako celek a takto se posuzuje i jeho přípustnost. Proto je lze odmítnout podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. jen v případě, že není přípustné v celém rozsahu.","metadata_regulation_keys":["141/1961:§265a"],"analysis":{"subject":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině, který nebyl přezkoumán odvolacím soudem, a přiměřenost trestního opatření u mladistvého pachatele sexuálních deliktů","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný mladistvý AAAAA (nar. XY) komunikoval od října do prosince 2017 prostřednictvím Facebooku s nezletilou BBBBB (nar. XY), o níž věděl, že je mladší 15 let. V úmyslu získat materiál pro své sexuální uspokojení po ní požadoval, aby se vyfotila nahá, což po jeho naléhání učinila a zaslala mu 18 fotografií a 1 video, na nichž byla částečně nebo zcela nahá v eroticky vyzývavých pozicích s detaily intimních míst a na videu masturbovala. On jí na oplátku zaslal 7 fotografií svého ztopořeného přirození a 1 video masturbace."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"V témže období s poškozenou opakovaně (asi v 5 případech) vykonal pohlavní styk, při němž se vzájemně uspokojovali rukou na přirození, on jí zasouval prsty, uspokojoval ji orálně a přikládal svůj penis k jejímu přirození."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Dne 9. 2. 2018 zaslal obviněný přibližně 18 fotografií a 1 video poškozené, které získal dříve, třetí osobě (JJJJJ) s úmyslem poškodit poškozenou, ačkoli věděl, že jde o dětskou pornografii, a nabádal JJJJJ k dalšímu šíření."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-východ, soud pro mládež","fileNumber":"16 Tm 4/2019","decisionDate":"27. 6. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným proviněním zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku, pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku a výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1, 3 tr. zákoníku. Odsouzen k úhrnnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 24 měsíců. Rozhodnuto o náhradě nemajetkové újmy poškozené.","sourceRefs":["S0004","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"13 Tmo 44/2019","decisionDate":"10. 12. 2019","outcomeSummary":"Na základě odvolání obviněného směřujícího pouze proti výroku o trestním opatření částečně zrušil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o trestním opatření a sám uložil úhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců. Výrok o vině a náhradě nemajetkové újmy zůstal nezměněn.","sourceRefs":["S0009","S0031"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Přípustnost dovolání proti výroku o vině, který nebyl přezkoumán odvolacím soudem, protože odvolání směřovalo pouze proti výroku o trestu.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033"],"text":"Dovolání v části směřující proti výroku o vině je nepřípustné podle § 265a odst. 1, 2 tr. ř., protože odvolací soud výrok o vině nepřezkoumával, neboť odvolání bylo podáno pouze proti výroku o trestu. Nejvyšší soud tuto část dovolání nemohl přezkoumat.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolání proti výroku o vině je nepřípustné, protože odvolací soud podle § 254 odst. 1 tr. ř. přezkoumával pouze výrok o trestu, který byl odvoláním napaden, a výrok o vině nepřezkoumával. Dovolatel může napadnout rozhodnutí odvolacího soudu jen v rozsahu, v jakém byl odvolací soud oprávněn přezkoumat rozsudek soudu prvního stupně.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0027","S0033"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["Nejvyšší státní zastupitelství"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud se ztotožnil s názorem, že dovolání v části proti výroku o vině je nepřípustné, protože odvolací soud tento výrok nepřezkoumával."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Nejvyšší státní zastupitelství"]},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky proti výměře trestního opatření (nepřiměřenost, exemplární povaha) naplňují dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) nebo h) tr. ř.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0036"],"text":"Námitky proti výměře trestního opatření neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ani jinému dovolacímu důvodu, neboť se týkají pouze přiměřenosti trestu, která není dovolacím důvodem s výjimkou extrémních případů.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"SENTENCING","question":"Zda uložené trestní opatření je extrémně nepřiměřené a zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0037"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0040","S0042"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by uložené trestní opatření bylo extrémně nepřiměřené nebo že by došlo k porušení práva na spravedlivý proces. Odvolací soud dostatečně zohlednil všechny okolnosti, včetně doby od spáchání činů, řádného způsobu života obviněného, a trestní opatření uložil při spodní hranici zákonné sazby.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","SENTENCE"],"challengedIssues":["výrok o vině","výrok o trestním opatření"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pouze v části směřující proti výroku o trestním opatření; v části proti výroku o vině je nepřípustné.","partialAssessments":[{"reason":"Odvolací soud výrok o vině nepřezkoumával, protože odvolání směřovalo pouze proti výroku o trestu.","sourceRefs":["S0033"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o trestním opatření je přípustné, protože odvolací soud tento výrok přezkoumal.","sourceRefs":["S0027"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0027","S0033"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0011"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"Obviněný mladistvý AAAAA"}],"findings":[{"reason":"Dovolání v této části je nepřípustné, protože odvolací soud výrok o vině nepřezkoumával.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0033"],"topic":"Výrok o vině","party":"Obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky proti výměře trestního opatření neodpovídají dovolacímu důvodu a trestní opatření není extrémně nepřiměřené.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0043"],"topic":"Výrok o trestním opatření","party":"Obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"provinění zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 193 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat materiál pro sexuální uspokojení"],"actusReus":["požadoval po poškozené, aby se vyfotila nahá, a zaslal jí fotografie svého přirození"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA"},{"charge":"provinění pohlavního zneužití podle § 187 odst. 1 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 187 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že poškozená nedosáhla 15 let"],"actusReus":["opakovaný pohlavní styk s poškozenou (vzájemné uspokojování rukou, orálně, přikládání penisu)"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA"},{"charge":"provinění výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1, 3 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 192 odst. 1, 3 tr. zákoníku","mensRea":["vědomí, že jde o dětskou pornografii"],"actusReus":["zaslal fotografie a video poškozené třetí osobě s úmyslem poškodit poškozenou"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA"}],"reviewedSentence":[{"amount":"8 měsíců","text":"Úhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 8 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"12 měsíců","party":"Obviněný mladistvý AAAAA","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Nebyl shledán žádný dovolací důvod ani extrémní nepřiměřenost.","sourceRefs":["S0043"],"party":"Obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"Obviněný mladistvý AAAAA","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého AAAAA odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"rozhodnutí č. 20/2004 Sb. rozh. tr.","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Dovoláním lze napadat rozhodnutí odvolacího soudu jen v rozsahu, v jakém byl odvolací soud oprávněn přezkoumat rozhodnutí soudu prvního stupně.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1121.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1121.2020.1"}}