{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1584.2019.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 1584/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1584.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8F72A8B7C43D0E3FC12585510015FF52?openDocument","decision_date":"2020-01-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Pokus zločinu vydírání pohrůžkou zveřejněním informací o intimním životě poškozeného","legal_sentence":"Jednání pachatele, který v úmyslu získat neoprávněný finanční prospěch vyhrožuje poškozenému zveřejněním takových informací týkajících se jeho intimního života, které s ohledem na jejich obsah jsou způsobilé jej ohrozit v jeho profesním postavení nebo v partnerském životě, lze považovat za pohrůžku jiné těžké újmy podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku . Přitom je podstatná pachatelova představa o tom, že oběť bude vnímat zveřejnění takové informace jako újmu, jejíž hrozba mu umožní uskutečnit jeho záměr.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§175"],"analysis":{"subject":"Pokus zločinu vydírání pohrůžkou zveřejněním informací o intimním životě poškozeného","facts":[{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obviněný M. M. si obstaral telefonický kontakt na poškozeného R. Č., poslance Parlamentu České republiky, a prostřednictvím svého asistenta mu sdělil, že má na poškozeného kompromitující materiály."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Dne 23. 11. 2016 se obviněný setkal s poškozeným v kavárně v Praze, kde mu sdělil, že má zakázku na jeho diskreditaci a zaměřil se na jeho intimní život, který by v případě zveřejnění mohl být důvodem jeho ponížení."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Následně obviněný poškozenému prostřednictvím aplikace Whatsapp sdělil, že požaduje úhradu nákladů ve výši 675 000 Kč výměnou za to, že materiály nepředá svým klientům, a když poškozený odmítl, obviněný mu pohrozil, že vše postupně předá celostátním médiím a bude „masírovat“ veřejnost."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Poškozený vnímal tuto pohrůžku jako způsobilou ohrozit jej v profesním postavení a partnerském soužití, a proto věc téhož dne oznámil Policii České republiky."},{"sourceRefs":["S0001"],"text":"Obviněný byl dne 29. 11. 2016 zadržen Policií České republiky, čímž nedošlo k realizaci pohrůžky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Ostravě","fileNumber":"6 T 136/2017","decisionDate":"4. 4. 2019","outcomeSummary":"Obviněný byl uznán vinným pokusem zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 k § 175 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří roků, peněžitému trestu 150 000 Kč a trestu propadnutí mobilního telefonu.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"3 To 228/2019","decisionDate":"20. 9. 2019","outcomeSummary":"Odvolání obviněného bylo podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítnuto.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Je popis skutku ve výroku rozsudku soudu prvního stupně dostatečný pro závěr o naplnění znaků skutkové podstaty pokusu zločinu vydírání, zejména znaku pohrůžky jiné těžké újmy?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"text":"Popis skutku ve výroku rozsudku soudu prvního stupně je dostatečný, neboť obsahuje všechny podstatné okolnosti, včetně popisu pohrůžky zveřejněním informací o intimním životě poškozeného a následného požadavku na finanční částku. Odůvodnění blíže rozvádí detaily, což je přípustné.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Popis skutku neobsahuje všechny rozhodné okolnosti, zejména konkretizaci pohrůžky jiné těžké újmy, a nahrazuje nedostatek skutkových zjištění citací zákonného znaku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. M."],"courtExplanation":"Skutková věta obsahuje úplný popis skutečností rozhodných pro naplnění skutkové podstaty, včetně popisu pohrůžky a jejích okolností; odůvodnění blíže rozvádí detaily, což je v souladu s judikaturou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. M."]},{"issueType":"MERITS","question":"Může být pohrůžka zveřejněním informací o homosexuální orientaci a intimních vztazích poškozeného považována za pohrůžku jiné těžké újmy ve smyslu § 175 odst. 1 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034","S0035","S0036"],"text":"Pohrůžka zveřejněním informací o homosexuální orientaci a intimních vztazích poškozeného, zejména s ohledem na jeho postavení poslance a možný dopad na jeho profesní a osobní život, je způsobilá naplnit znak jiné těžké újmy podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku. Intenzitu pohrůžky zvyšuje hrozba jejího uveřejnění prostřednictvím médií.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný M. M."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037","S0041"],"interpretation":"Pohrůžka jiné těžké újmy může spočívat v hrozbě zveřejnění informací o intimním životě poškozeného, pokud je s přihlédnutím k jeho osobním poměrům a okolnostem způsobilá vážně narušit jeho osobní, rodinné nebo profesní vztahy.","regulations":"§ 175 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Naplnění znaků skutkové podstaty pokusu zločinu vydírání, zejména pohrůžky jiné těžké újmy"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. h) tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě.","sourceRefs":["S0018"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný M. M."}],"findings":[{"reason":"Námitky obviněného nebyly shledány důvodnými; skutek byl správně právně kvalifikován.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Naplnění znaků skutkové podstaty pokusu zločinu vydírání","party":"obviněný M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Pohrůžka zveřejněním informací o intimním životě poškozeného byla správně posouzena jako jiná těžká újma.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0044"],"topic":"Pohrůžka jiné těžké újmy","party":"obviněný M. M.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"reviewedCounts":[{"charge":"pokus zločinu vydírání podle § 21 odst. 1 k § 175 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","legalQualification":"§ 21 odst. 1, § 175 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku","mensRea":["úmysl získat neoprávněný finanční prospěch"],"actusReus":["Obviněný bezprostředně směřoval k tomu, aby poškozeného pohrůžkou jiné těžké újmy nutil k zaplacení 675 000 Kč, a to způsobem uvedeným ve skutkové větě."],"party":"obviněný M. M."}],"reviewedSentence":[{"text":"souhrnný trest odnětí svobody v trvání tří roků","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný M. M.","suspended":false},{"amount":"150 000 Kč","text":"peněžitý trest ve výši 150 000 Kč s náhradním trestem odnětí svobody v trvání jednoho roku","type":"FINE","party":"obviněný M. M.","suspended":false},{"text":"trest propadnutí mobilního telefonu IPhone 6","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný M. M.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, trest zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný M. M.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný M. M.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. M. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 298/2017","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pohrůžka zveřejněním kompromitujících materiálů může naplnit znak jiné těžké újmy.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.298.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:3.TDO.298.2017.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1584.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.1584.2019.1"}}