{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.405.2020.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 405/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.405.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/333BDE7745320BDDC12585B30015FC6E?openDocument","decision_date":"2020-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Posouzení, zda dva skutky znásilnění spáchané na stejné oběti s odstupem několika měsíců představují pokračování v trestném činu podle § 116 tr. zákoníku, a důsledky pro ukládání trestního opatření","legal_sentence":"Časový odstup mezi jednotlivými útoky přesahující např. dobu čtyř měsíců nemusí být překážkou závěru o naplnění zákonné podmínky „blízké časové souvislosti“ ve smyslu § 116 tr. zákoníku ani u sexuálních deliktů (např. trestného činu znásilnění podle § 185 tr. zákoníku ), zejména když v průběhu této doby pachatel i nadále usiluje o sexuální kontakt se stejnou nebo jinou obětí.","metadata_regulation_keys":["40/2009:§116","40/2009:§185"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda dva skutky znásilnění spáchané na stejné oběti s odstupem několika měsíců představují pokračování v trestném činu podle § 116 tr. zákoníku, a důsledky pro ukládání trestního opatření","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Mladistvý AAAAA se na přelomu léta a podzimu 2018 v Jablonci nad Nisou v křovinatém porostu dopustil orálního a análního sexu na nezletilé BBBBB (nar. XY) za použití síly a zneužití její neznalosti, přičemž byla pořízena audiovizuální nahrávka."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 28. 12. 2018 v koupelně svého bytu opětovně vykonal orální a anální sex na téže oběti, přičemž ji přidržoval a nereagoval na její stesky; sám si pořídil audiovizuální nahrávku."},{"sourceRefs":["S0017","S0032"],"text":"Mezi oběma útoky mladistvý s poškozenou BBBBB komunikoval prostřednictvím internetu se sexuálními narážkami a výzvami, čímž projevoval trvalý zájem o sexuální kontakt."},{"sourceRefs":["S0037"],"text":"Mladistvý byl dříve odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 4. 12. 2018, sp. zn. 2 Tm 5/2018, pro provinění pohlavního zneužívání k podmíněnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců se zkušební dobou do 4. 12. 2019; druhého útoku se dopustil ve zkušební době."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, soud pro mládež","fileNumber":"52 Tm 1/2019","decisionDate":"1. 10. 2019","outcomeSummary":"Mladistvý uznán vinným proviněním znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a proviněním výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku (bod I) a dalšími proviněními (bod II). Odsouzen k úhrnnému trestnímu opatření odnětí svobody v trvání 2,5 roku s výkonem odděleně od ostatních odsouzených ve věznici pro mladistvé, dále k propadnutí mobilního telefonu a výchovné povinnosti. Rozhodnuto o nárocích poškozených na náhradu nemajetkové újmy.","sourceRefs":["S0004","S0009"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze, soud pro mládež","fileNumber":"1 Tmo 26/2019","decisionDate":"12. 12. 2019","outcomeSummary":"K odvolání mladistvého částečně zrušil výrok o trestním opatření a nově uložil úhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 2 let s výkonem odděleně od ostatních odsouzených ve věznici nebo zvláštním oddělení pro mladistvé, dále výchovnou povinnost a propadnutí mobilního telefonu. Výrok o vině ponechal beze změny.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitka, že dva skutky znásilnění nejsou pokračováním v trestném činu, je právní otázkou spadající pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0028"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Nejvyšší soud uvedl, že primární vytýkanou okolností, která má právní povahu a lze ji namítat prostřednictvím dovolacího důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., je tvrzení mladistvého, že se nejedná o pokračování v trestném činu, a proto bylo třeba posoudit, jak soudy tuto okolnost posuzovaly.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda jednání mladistvého popsané v bodě I. a) a b) představuje pokračování v provinění znásilnění podle § 116 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0012","S0027"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že oba dílčí útoky naplňují znaky pokračování podle § 116 tr. zákoníku. Časový odstup cca 4 měsíce je hraniční, ale s ohledem na povahu sexuálního deliktu, který je závislý na příležitosti, a na trvalou snahu mladistvého o kontakt s obětí (internetová komunikace s sexuálními narážkami), je blízká časová souvislost zachována. Dále je dán jednotný záměr (sexuální uspokojení na téže oběti) a podobný způsob provedení. Proto je právní kvalifikace jako pokračující provinění správná.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Mezi útoky není blízká časová souvislost (odstup cca 3-4 měsíce), chybí jednotný záměr, odlišná místa a okolnosti. První útok spáchán ve stavu zmenšené příčetnosti. Není dán jednotící záměr, protože záleželo na nepředvídatelném chování poškozené. Odkaz na usnesení NS sp. zn. 11 Tdo 538/2017 a rozhodnutí č. 32/2004 Sb. rozh. tr.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032","S0033"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["obviněný mladistvý AAAAA"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že časový odstup je hraniční (cca 4 měsíce), ale s ohledem na povahu deliktu (sexuální trestná činnost závislá na příležitosti) a trvalou snahu mladistvého o kontakt s obětí prostřednictvím internetové komunikace je blízká časová souvislost naplněna. Rovněž jednotný záměr a podobný způsob provedení jsou dány."}],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný mladistvý AAAAA"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"interpretation":"Blízká časová souvislost mezi dílčími útoky u pokračování v trestném činu není přesně ohraničena maximální lhůtou; zpravidla jde o několik dnů či týdnů, ale u sexuálních deliktů závislých na příležitosti může být i několik měsíců (až cca 4 měsíce), pokud pachatel po celou dobu usiluje o kontakt s obětí. U ne majetkových deliktů je měřítkem vážnost újmy nebo jiná souvislost spojující vzdálenější útoky.","regulations":"§ 116 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["posouzení pokračování v trestném činu","uložení úhrnného trestního opatření"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a odst. 1, odst. 2 písm. a), h) tr. ř., podáno oprávněnou osobou, v zákonné lhůtě a na místě.","sourceRefs":["S0021"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud shledal, že podmínky § 116 tr. zákoníku pro pokračování byly naplněny, a proto právní kvalifikace soudu nižších stupňů je správná.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0034"],"topic":"Posouzení jednání jako pokračujícího provinění znásilnění","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"},{"reason":"Vzhledem k tomu, že se jedná o jeden pokračující skutek, není možné uložit souhrnné trestní opatření; úhrnné trestní opatření bylo uloženo správně.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0035","S0036"],"topic":"Uložení úhrnného trestního opatření","party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"CONFIRMED","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Provinění znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 2, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku (pokračující) a provinění výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku (bod I); provinění výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, provinění zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku a provinění navazování nedovolených kontaktů s dítětem podle § 193b tr. zákoníku (bod II).","legalQualification":"Pokračující provinění znásilnění a další provinění","mensRea":["Úmysl přímý (sexuální uspokojení)"],"actusReus":["Orální a anální styk s nezletilou BBBBB na přelomu léta/podzimu 2018 a dne 28.12.2018","Výroba a šíření dětské pornografie","Kontaktování nezletilé CCCCC se sexuálními požadavky a získání jejích fotografií"],"party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"reviewedSentence":[{"amount":"2 roky","text":"Úhrnné trestní opatření odnětí svobody v trvání 2 let s výkonem odděleně od ostatních odsouzených ve věznici nebo zvláštním oddělení pro mladistvé.","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný mladistvý AAAAA","suspended":false},{"amount":"mobilní telefon Honor","text":"Trestní opatření propadnutí mobilního telefonu zn. Honor.","type":"FORFEITURE_OF_ITEM","party":"obviněný mladistvý AAAAA"}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu zůstal nedotčen.","sourceRefs":["S0039"],"party":"obviněný mladistvý AAAAA","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný mladistvý AAAAA","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného mladistvého AAAAA odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. 2. 2008, sp. zn. 5 Tdo 1035/2007","sourceRefs":["S0031"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Doba přibližně čtyř měsíců může být akceptovatelná z hlediska blízké časové souvislosti u pokračování v trestném činu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1035.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:5.TDO.1035.2007.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.405.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.405.2020.1"}}