{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.443.2020.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 443/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.443.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B7ACAF66D1229984C12585B80019BAD2?openDocument","decision_date":"2020-05-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ve věci uložení opatření napomenutí s výstrahou dítěti mladšímu patnácti let za čin jinak trestný omezování osobní svobody","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c","40/2009:§171"],"analysis":{"subject":"Dovolání proti rozsudku odvolacího soudu ve věci uložení opatření napomenutí s výstrahou dítěti mladšímu patnácti let za čin jinak trestný omezování osobní svobody","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Nezletilý AAAAA se spolu s BBBBB dne 23. 1. 2019 v Mirovicích fyzicky napadli a omezovali osobní svobodu spolužáka CCCCC."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Tomuto jednání předcházelo opakované šikanózní chování od září 2018."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Nezletilý jednal s úmyslem potrestat poškozeného za výrok na adresu jeho matky, obklopil se vrstevníky a organizoval zadržení poškozeného."},{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Poškozený byl držen za batoh, upadl na zem a byl krátce držen, bráněno mu v pohybu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku, soud pro mládež","fileNumber":"7 Rod 2/2019","decisionDate":"25. 6. 2019","outcomeSummary":"Uloženo napomenutí s výstrahou podle § 93 odst. 1 písm. c) zák. č. 218/2003 Sb.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích, odvolací soud pro mládež","fileNumber":"3 Rodo 2/2019","decisionDate":"13. 11. 2019","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen.","sourceRefs":["S0013"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení naplnění znaků činu jinak trestného omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Nejvyšší soud neshledal, že by se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Judikatura k § 171 odst. 1 tr. zákoníku je bohatá a dovolatelův odkaz na usnesení sp. zn. 6 Tdo 1234/2017 není případný, neboť toto usnesení řešilo vztah k § 232 odst. 1 tr. zákona. Proto tato námitka nezakládá přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že odvolací soud se odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť k naplnění znaků přečinu omezování osobní svobody je zapotřebí velmi výrazný zásah do osobní svobody, což v jeho případě nebylo splněno. Odkázal na usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 6 Tdo 1234/2017.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0030"],"sourceRefs":["S0018"],"importance":"CORE","parties":["nezletilý AAAAA"],"courtExplanation":"Soud uvedl, že odvolací soud se neodchýlil od judikatury, neboť judikatura k § 171 odst. 1 tr. zákoníku je bohatá a dovolatelův odkaz na 6 Tdo 1234/2017 není případný, protože toto usnesení řešilo vztah k § 232 odst. 1 tr. zákona."}],"id":"LQ001","raisedBy":["nezletilý AAAAA"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":6,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda soud pochybil, pokud opřel odůvodnění rozsudku o úřední záznamy osob, které byly vytěženy na počátku řízení bez účasti nezletilého, aniž si vyžádal k jejich čtení souhlas.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031"],"text":"Dovolatel tuto námitku nepřiřadil k žádnému z typových okruhů přípustnosti dovolání podle § 237 o. s. ř., a proto je objektivně nepřípustná. Nad rámec soud uvedl, že procesní postup soudu byl správný, neboť v řízení podle hlavy třetí zák. č. 218/2003 Sb. lze použít jako důkaz i úřední záznamy bez souhlasu účastníků.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["nezletilý AAAAA"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["právní posouzení činu jinak trestného","procesní vada při dokazování"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože nebyly naplněny podmínky § 237 o. s. ř. První námitka nezakládá odchýlení od judikatury, druhá nebyla přiřazena k žádnému typovému okruhu.","partialAssessments":[{"reason":"První námitka nezakládá odchýlení od judikatury, druhá nebyla přiřazena k žádnému typovému okruhu.","party":"nezletilý AAAAA","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0030","S0031"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0018"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř.","party":"nezletilý AAAAA"}],"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto pro nepřípustnost, neboť nebyly naplněny podmínky § 237 o. s. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0032"],"topic":"Přípustnost dovolání","party":"nezletilý AAAAA","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"nezletilý AAAAA","text":"Dovolání dítěte mladšího patnácti let AAAAA se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"všichni účastníci","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"8 Tdo 1426/2013","sourceRefs":["S0028"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro posouzení činu jinak trestného je nutné zkoumat formální znaky trestného činu a společenskou škodlivost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1426.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.1426.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.443.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.443.2020.1"}}