{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.81.2020.1","court":"nsoud","case_number":"8 Tdo 81/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.81.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F43104C4B0EDC035C125853C0045154D?openDocument","decision_date":"2020-02-12","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Trestní odpovědnost za verbální projevy podněcující nenávist a schvalující genocidium v kontextu politické funkce a místa činu","metadata_regulation_keys":["40/2009:§356","40/2009:§405","40/2009:§13"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost za verbální projevy podněcující nenávist a schvalující genocidium v kontextu politické funkce a místa činu","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Obviněný J. S. byl v době skutku tajemníkem klubu hnutí SPD v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Dne 24. 10. 2017 mezi 21:00 a 22:00 hodin v restauračním zařízení Poslanecké sněmovny v Praze 1 pronesl obviněný před nejméně třemi osobami výroky: \"buzeranti a lesby jsou nemoc, měli by se střílet hned po narození\" a dále výrok ve smyslu \"buzeranti, Židi a Cigoši všichni do plynu\"."},{"sourceRefs":["S0005","S0028"],"text":"Obviněný byl pod vlivem alkoholu a v euforii z úspěchu své politické strany v parlamentních volbách; svědci popsali jeho projev jako vulgární a agresivní."},{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Svědci M. Č., M. L., M. R. a M. M. výroky obviněného vnímali a v obecné shodě je popsali; někteří z nich uvedli, že obviněný útočil i na ně osobně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 1","fileNumber":"3 T 38/2018","decisionDate":"9. 4. 2019","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným přečinem podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 tr. zákoníku a přečinem popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku. Uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a peněžitý trest 70 000 Kč (200 denních sazeb po 350 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"67 To 226/2019","decisionDate":"19. 9. 2019","outcomeSummary":"Odvolání obviněného proti rozsudku soudu prvního stupně bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda skutek popsaný ve výroku o vině naplňuje všechny zákonné znaky přečinu podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku.","sourceRefs":["S0031"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0033","S0034","S0036","S0037"],"text":"Nejvyšší soud potvrdil, že skutek naplňuje všechny znaky obou přečinů. Znak \"veřejně\" byl naplněn, neboť obviněný jednal před nejméně třemi osobami. Subjektivní stránka byla prokázána ve formě přímého úmyslu podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, a to na základě obsahu výroků, okolností a osoby obviněného. Výroky o střílení homosexuálů a o plynování Židů a Romů jsou podněcováním k nenávisti a schvalováním nacistického genocidia.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdil, že jeho jednání nenaplňuje objektivní stránku, zejména znak \"veřejně\", neboť se nepodařilo zajistit tři osoby, které by výroky vzaly v potaz; dále namítal, že výroky nebyly doslovně citovány a že z nich neplyne schvalování genocidia.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0034","S0028"],"sourceRefs":["S0009","S0011","S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněný J. S."],"courtExplanation":"Soudy nižších stupňů i Nejvyšší soud shledaly, že znak \"veřejně\" byl naplněn, neboť výroky byly proneseny před nejméně třemi osobami (svědci M. Č., M. L., M. R.) a v přeplněné místnosti; není nutné, aby tyto osoby byly přesně identifikovány ve výroku. Druhý výrok byl popsán slovy \"ve smyslu\" a jeho obsah byl dostatečně prokázán svědeckými výpověďmi."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný J. S."],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":2},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je na místě aplikovat zásadu subsidiarity trestní represe podle § 12 odst. 2 tr. zákoníku a posoudit jednání obviněného pouze jako přestupek.","sourceRefs":["S0039"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043"],"text":"Nejvyšší soud neshledal důvody pro aplikaci zásady subsidiarity trestní represe. Společenská škodlivost činu je vysoká s ohledem na obsah výroků (výzvy k fyzické likvidaci), místo (Poslanecká sněmovna) a postavení pachatele (tajemník politické strany). Trestní odpovědnost je nezbytná a přiměřená.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces v důsledku opomenutí důkazů nebo extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními a provedenými důkazy.","sourceRefs":["S0008","S0012"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0026","S0027"],"text":"Nejvyšší soud neshledal porušení práva na spravedlivý proces. Důkazní návrhy byly řádně posouzeny a odmítnuty s věcným odůvodněním. Skutková zjištění soudů nejsou v extrémním rozporu s důkazy; hodnocení důkazů je logické a přesvědčivé.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Zda námitky obviněného směřující proti skutkovým zjištěním (extrémní nesoulad, opomenuté důkazy) lze podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0008","S0030"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0030"],"text":"Námitky obviněného týkající se skutkových zjištění, hodnocení důkazů a neprovedení důkazů jsou svou podstatou skutkové nebo procesní, a nelze je podřadit pod dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Výjimka pro extrémní nesoulad nebyla naplněna.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["obviněný J. S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"Podněcováním k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod se rozumí veřejný projev, kterým pachatel zamýšlí vzbudit u jiných osob nenávist nebo vyvolat jednání vedoucí k omezování práv a svobod příslušníků skupiny; trestný čin je dokonán již samotným projevem, aniž by muselo dojít k faktickému vyvolání nenávisti nebo omezování práv.","regulations":"§ 356 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0033"],"interpretation":"Schvalováním genocidia se rozumí veřejné vyjádření souhlasu s genocidiem; pachatel dává najevo svůj souhlas se spáchaným činem a staví se na stranu jeho pachatele.","regulations":"§ 405 tr. zákoníku"},{"sourceRefs":["S0040","S0041"],"interpretation":"Zásada subsidiarity trestní represe se uplatní jen u méně závažných trestných činů, kde společenská škodlivost nedosahuje intenzity obvyklé pro danou skutkovou podstatu; při posouzení je třeba zohlednit kritéria podle § 39 odst. 2 tr. zákoníku, zejména způsob provedení činu, okolnosti a osobu pachatele.","regulations":"§ 12 odst. 2 tr. zákoníku","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku, extrémní nesoulad, opomenuté důkazy, porušení zásady subsidiarity trestní represe"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., bylo podáno oprávněnou osobou v zákonné lhůtě a splňuje náležitosti obsahu.","sourceRefs":["S0017"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0008"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný J. S."}],"findings":[{"reason":"Skutek byl správně právně kvalifikován; všechny zákonné znaky byly naplněny.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0038"],"topic":"Naplnění znaků přečinů podle § 356 odst. 1 a § 405 tr. zákoníku","party":"obviněný J. S.","outcome":"CONFIRMED","target":"GUILT"},{"reason":"Námitky jsou skutkové nebo procesní povahy a neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Skutkové a procesní námitky (extrémní nesoulad, opomenuté důkazy)","party":"obviněný J. S.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND","target":"STATUTORY_GROUND"},{"reason":"Obviněný nenamítal nesprávnost výroku o trestu; dovolací soud se jím nezabýval.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0008"],"topic":"Přiměřenost trestu","party":"obviněný J. S.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"SENTENCE"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1 tr. zákoníku a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 tr. zákoníku","legalQualification":"§ 356 odst. 1, § 405 tr. zákoníku, § 43 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý podle § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku"],"actusReus":["Veřejné pronesení výroků: \"buzeranti a lesby jsou nemoc, měli by se střílet hned po narození\" a \"buzeranti, Židi a Cigoši všichni do plynu\" před nejméně třemi osobami"],"party":"obviněný J. S."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 1 roku s podmíněným odkladem na zkušební dobu 2 let a peněžitý trest 70 000 Kč (200 denních sazeb po 350 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce.","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"2 roky","party":"obviněný J. S.","suspended":true},{"amount":"70 000 Kč","text":"Peněžitý trest 70 000 Kč (200 denních sazeb po 350 Kč) s náhradním trestem odnětí svobody 2 měsíce.","type":"FINE","party":"obviněný J. S."}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto jako zjevně neopodstatněné, výrok o trestu nebyl přezkoumáván.","sourceRefs":["S0045"],"party":"obviněný J. S.","outcome":"LEFT_UNCHANGED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"obviněný J. S.","text":"Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. S. odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"3 Tdo 500/2018","sourceRefs":["S0010","S0035","S0037"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice znaku \"podněcování\" u trestného činu podle § 356 tr. zákoníku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2018:3.TDO.500.2018.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":4,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.81.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:8.TDO.81.2020.1"}}