{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2020:TPJN.300.2020.1","court":"nsoud","case_number":"Tpjn 300/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2020:TPJN.300.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/9B389B8DE6A6352AC1258630003C98F7?openDocument","decision_date":"2020-10-21","decision_type":"Jiné","case_domain":"CRIMINAL","subject":"Trestní odpovědnost řidiče motorového vozidla ovlivněného jinou návykovou látkou než alkoholem za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 tr. zákoníku","legal_sentence":"Řidič se nachází ve stavu vylučujícím způsobilost ve smyslu § 274 odst. 1 tr. zákoníku , pokud řídí motorové vozidlo po užití jiné návykové látky než alkoholu, jejíž koncentrace v krevním séru dosáhne nejméně níže uvedených hodnot: · 10 ng/ml Delta-9-tetrahydrokanabinolu (9-THC), · 150 ng/ml Methamfetaminu, · 150 ng/ml Amfetaminu, · 150 ng/ml 3,4-Methylendioxymethamfetaminu (MDMA), · 150 ng/ml 3,4-Methylendioxyamfetaminu (MDA), · 75 ng/ml Kokainu, · 200 ng/ml Morfinu. Závěr o vině takového řidiče přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky lze proto učinit již na podkladě zjištění o výši koncentrace příslušné návykové látky obsaženého ve znaleckém posudku nebo odborném vyjádření z oboru zdravotnictví, odvětví toxikologie. V tomto případě není třeba opatřit znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, ke zjištění stupně ovlivnění řidiče návykovou látkou. Ke zpracování znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, pro účely trestního řízení však bude nezbytné přistoupit zejména tehdy, bude-li a) přicházet v úvahu odlišná právní kvalifikace skutku závislá na posouzení otázky příčetnosti (např. trestný čin opilství podle § 360 tr. zákoníku z důvodu řidičem zaviněné nepříčetnosti způsobené užitím návykové látky), nebo b) třeba řešit otázku závislosti řidiče na návykových látkách v souvislosti s možností uložení ochranného opatření v podobě ochranného léčení, nebo c) zjištěno současné užití jiné návykové látky a alkoholu a závěr, že se řidič nachází ve stavu vylučujícím způsobilost, nebude odůvodněn již zjištěnou hladinou alkoholu v jeho krvi nebo hodnotou koncentrace jiné návykové látky v jeho krevním séru, popřípadě d) potřeba psychiatrického zkoumání řidiče odůvodněna jinými skutečnostmi (např. nestandardním chováním řidiče neodpovídajícím zjištěné menší koncentraci návykové látky apod.).","metadata_regulation_keys":["40/2009:§274","141/1961:§105","40/2009:§130"],"analysis":{"subject":"Trestní odpovědnost řidiče motorového vozidla ovlivněného jinou návykovou látkou než alkoholem za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 tr. zákoníku","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Lze stanovit pevnou kvantitativní hranici pro množství jiné návykové látky než alkoholu v organismu, při jejímž dosažení lze mít bez dalšího za to, že řidič je ve stavu vylučujícím způsobilost řídit motorové vozidlo?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0166","S0167","S0168","S0169","S0170","S0171","S0172","S0173","S0174"],"text":"Ano, lze stanovit pevné kvantitativní hranice. Na základě odborných stanovisek oslovených institucí trestní kolegium stanovilo konkrétní hodnoty pro jednotlivé látky (např. 10 ng/ml 9-THC, 150 ng/ml methamfetaminu, 150 ng/ml amfetaminu, 150 ng/ml MDMA, 150 ng/ml MDA, 75 ng/ml kokainu, 200 ng/ml morfinu).","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":6,"REFERENCED":2},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Je možno učinit závěr o tom, že řidič ovlivněný jinou návykovou látkou než alkoholem řídil motorové vozidlo ve stavu vylučujícím způsobilost toliko na základě zjištění vyjádřeného ve znaleckém posudku znalce z oboru zdravotnictví, odvětví toxikologie?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0166","S0167"],"text":"Ano, závěr o vině lze zásadně učinit již na podkladě znaleckého posudku z oboru toxikologie, pokud koncentrace dosahuje stanovených hodnot. Není třeba vždy opatřovat psychiatrický posudek.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3}},{"issueType":"MERITS","question":"Je pro přijetí závěru o stavu vylučujícím způsobilost vždy potřeba vycházet též ze znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví psychiatrie, popřípadě v jakých případech je nutno trvat na vypracování znaleckého posudku této odbornosti?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0015","S0016","S0017","S0018","S0189","S0190","S0191","S0192","S0193"],"text":"Ne, není vždy potřeba. Psychiatrický posudek je nutný zejména při posuzování příčetnosti, závislosti, kombinace s alkoholem nebo nestandardního chování při nižších koncentracích.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ003","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013"],"interpretation":"Řidič se nachází ve stavu vylučujícím způsobilost, pokud řídí motorové vozidlo po užití jiné návykové látky než alkoholu, jejíž koncentrace v krevním séru dosáhne nejméně: 10 ng/ml 9-THC, 150 ng/ml methamfetaminu, 150 ng/ml amfetaminu, 150 ng/ml MDMA, 150 ng/ml MDA, 75 ng/ml kokainu, 200 ng/ml morfinu. Závěr o vině lze učinit na podkladě toxikologického posudku, není-li důvod pro psychiatrické zkoumání.","regulations":"§ 274 odst. 1 tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"REFERENCED":2}}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26/2008 Sb. rozh. tr. (usnesení NS sp. zn. 5 Tdo 874/2007)","sourceRefs":["S0030"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Poukázal na potřebu náležitého prokázání stavu ovlivnění řidiče návykovou látkou.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":11,"REFERENCED":5},"superseded_gated":true,"superseded_count_hidden":1,"superseded_usage":"DISTINGUISHED"},"precedent_superseded_count":5,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":5,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2020:TPJN.300.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2020:TPJN.300.2020.1"}}