{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.37.2021.1","court":"nsoud","case_number":"11 Tcu 37/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.37.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/BBAC1397366C7203C1258788001E56B5?openDocument","decision_date":"2021-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Posouzení vynětí obviněného z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu uplatnění zásady speciality v mezinárodní justiční spolupráci","metadata_regulation_keys":["141/1961:§10","141/1961:§11"],"analysis":{"subject":"Posouzení vynětí obviněného z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu uplatnění zásady speciality v mezinárodní justiční spolupráci","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Proti obviněnému M. D. bylo v roce 2013 zahájeno trestní stíhání pro zvlášť závažný zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby, spáchaný v období březen až duben 2011."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na základě evropského zatýkacího rozkazu byl obviněný předán z Maltské republiky do České republiky k trestnímu stíhání pro uvedený trestný čin."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Po propuštění z vazby obviněný odcestoval zpět na Maltu, kde se zdržuje. Následně bylo proti němu zahájeno další trestní stíhání pro obdobný skutek z období 2010–2011."},{"sourceRefs":["S0009","S0011"],"text":"Obviněný se při výslechu dne 15. 5. 2018 výslovně nevzdal práva na uplatnění zásady speciality a nesouhlasil s trestním stíháním pro druhý skutek. Žádost českých orgánů o souhlas Maltské republiky s rozšířením stíhání zůstala bez odezvy."},{"sourceRefs":["S0016","S0021"],"text":"Obviněný podal návrh na rozhodnutí Nejvyššího soudu podle § 10 odst. 2 tr. řádu, zda je z důvodu zásady speciality vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"42 T 5/2019","decisionDate":"7. 11. 2019","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 7. 11. 2019, č. j. 42 T 5/2019-1035, soud prvního stupně podle § 188 odst. 1 písm. e) tr. řádu vrátil věc státní zástupkyni k došetření, neboť obviněný se nevzdal práva na uplatnění zásady speciality a nebyl opatřen dodatečný souhlas vydávajícího státu.","sourceRefs":["S0013"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 To 16/2020","decisionDate":"25. 3. 2020","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 25. 3. 2020, sp. zn. 3 To 16/2020, stížnostní soud podle § 149 odst. 1 písm. b) tr. řádu zrušil usnesení soudu prvního stupně a uložil mu o věci znovu jednat a rozhodnout, neboť jsou splněny podmínky vedení trestního řízení podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s., pokud nedojde k omezení osobní svobody obviněného.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda je obviněný vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení z důvodu uplatnění zásady speciality, když se nevzdal práva na její uplatnění a nebyl udělen souhlas předávajícího státu, ale trestní stíhání nevede k omezení osobní svobody.","sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0031","S0032"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že obviněný není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s. lze proti předané osobě vést trestní stíhání pro jiný skutek spáchaný před předáním, pokud v rámci trestního stíhání nedojde k omezení nebo zbavení její osobní svobody. V dané věci nebylo zjištěno, že by došlo k omezení osobní svobody obviněného. Souhlas předávajícího státu je třeba vyžádat až v případě pravomocného odsouzení k nepodmíněnému trestu odnětí svobody nebo ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 11 Tz 21/2016 a 11 Tcu 24/2015).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Obviněný tvrdí, že je vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, protože se nevzdal práva na uplatnění zásady speciality a nebyl opatřen souhlas Maltské republiky s trestním stíháním pro další skutek. Podle něj je trestní stíhání nepřípustné, dokud není souhlas udělen, a postup českých orgánů považuje za zneužívající.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0031","S0032"],"sourceRefs":["S0017","S0018","S0020"],"importance":"CORE","parties":["obviněný M. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud neshledal, že by obviněný byl vyňat z pravomoci, neboť výjimka podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s. umožňuje vedení trestního stíhání, pokud nedojde k omezení osobní svobody."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný M. D."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032"],"interpretation":"Podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s. lze proti předané osobě vést trestní stíhání pro jiný skutek spáchaný před předáním, pokud v rámci trestního stíhání nedojde k omezení nebo zbavení její osobní svobody; souhlas předávajícího státu je třeba vyžádat až v případě pravomocného odsouzení k nepodmíněnému trestu odnětí svobody nebo ochranného opatření spojeného se zbavením osobní svobody.","regulations":"§ 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["OTHER"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Návrh obviněného na rozhodnutí podle § 10 odst. 2 tr. řádu je přípustný, neboť byl podán oprávněnou osobou a Nejvyšší soud je příslušný k rozhodnutí.","sourceRefs":["S0001","S0022"]},"findings":[{"reason":"Obviněný není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení, protože trestní stíhání pro jiný skutek je přípustné podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s., pokud nevede k omezení osobní svobody.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031","S0032"],"topic":"vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení","party":"obviněný M. D.","outcome":"NOT_ESTABLISHED","target":"OTHER","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný M. D.","text":"Podle § 10 odst. 2 tr. řádu obviněný M. D., narozený XY ve XY, trvale bytem XY, není vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení pro účely trestního stíhání ohledně skutku uvedeného v obžalobě státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 31. 5. 2019, č. j. 1 KZV 59/2018-96, v němž je obžalobou spatřován zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 3 tr. zákoníku, spáchaný formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 42 T 2/2021.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"11 Tz 21/2016","sourceRefs":["S0032"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výjimka z uplatnění zásady speciality podle § 198 odst. 1 písm. a) z. m. j. s. umožňuje vedení trestního stíhání před soudem a souhlas předávajícího státu je třeba vyžádat až v případě pravomocného odsouzení k nepodmíněnému trestu odnětí svobody.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TZ.21.2016.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2016:11.TZ.21.2016.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.37.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:11.TCU.37.2021.1"}}