{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 110/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6433D2001C9E5537C12586F6001612AA?openDocument","decision_date":"2021-03-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"MERIT_DECISION","subject":"Výklad znaku 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' u trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v souvislosti s pandemií COVID-19 a nouzovým stavem","legal_sentence":"Zákonný znak kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže spočívající v tom, že čin byl spáchán za „jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ [§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku], může být naplněn tím, že pachatel se dopustil krádeže v době výskytu koronaviru označovaného jako SARS CoV-2 a způsobujícího epidemii onemocnění COVID-19. Nestačí zde ovšem jen časová a místní souvislost spáchaného činu s takovou událostí, ale je nutná i určitá věcná souvislost s ní, tedy že se tato událost konkrétním způsobem projevila při spáchání trestného činu krádeže. Uvedený vztah bude dán např. tehdy, jestliže zmíněná událost nebo omezení či jiná opatření přijatá v jejím důsledku a k jejímu řešení umožnily či usnadnily pachateli spáchání trestného činu, nebo pokud pachatel počítal s tím, že mu to umožní uniknout jeho odhalení a dopadení, anebo svůj čin zaměřil přímo proti těmto opatřením a omezením, aby je mařil či ztěžoval apod. Samotné vyhlášení nouzového stavu ( čl. 5 a 6 ústavního zákona č. 110/1998 Sb. , o bezpečnosti České republiky, ve znění ústavního zákona č. 300/2000 Sb. ) a spáchání činu za tohoto stavu není znakem kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku . Vyhlášení nouzového stavu, důvody, které k němu vedly, a veřejně dostupné informace o něm však mohou mít podpůrný význam pro závěr, že v dané době a na daném místě došlo k určité „události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí“ a že pachatel o tom alespoň měl a mohl vědět [§ 17 písm. b) tr. zákoníku].","metadata_regulation_keys":["40/2009:§205","40/2009:§17"],"analysis":{"subject":"Výklad znaku 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' u trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku v souvislosti s pandemií COVID-19 a nouzovým stavem","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Dne 9. 4. 2020 kolem 1.07 hodin si obviněný D. Š. v prodejně čerpací stanice MOL v Plzni vzal z regálu balení bonbonů v hodnotě 79,90 Kč a uschoval je do své tašky s úmyslem je odcizit."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Obsluha čerpací stanice A. V. spatřila jeho jednání prostřednictvím kamerového systému, konfrontovala ho a oznámila, že zavolá policii. Obviněný se omluvil, prosil, aby nevolala policii, a vrátil bonbony na regál."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obsluha poté obviněného uzamkla v prodejně, aby zabránila jeho útěku do příjezdu policie. Obviněný začal na obsluhu křičet vulgární nadávky a vyhrožovat jí, že si ji najde a že by ji zabil, kdyby měl pistoli, čímž u ní vyvolal strach o život a zdraví."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Obviněný byl v posledních třech letech před tímto jednáním odsouzen za pokus přečinu krádeče a potrestán nepodmíněným trestem odnětí svobody, který vykonal dne 17. 12. 2019."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Plzeň-město","fileNumber":"7 T 17/2020","decisionDate":"26. 6. 2020","outcomeSummary":"Obviněný uznán vinným pokusem zločinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku a přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 2 let a 6 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","sourceRefs":["S0016","S0017"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"9 To 194/2020","decisionDate":"13. 8. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněného a státního zástupce (podané v neprospěch obviněného proti výroku o trestu) byla jako nedůvodná zamítnuta.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (spáchání činu za jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí) nutná vedle časové a místní souvislosti také věcná souvislost mezi spáchaným činem a danou událostí?","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0056","S0061","S0062"],"text":"Velký senát trestního kolegia dospěl k závěru, že k naplnění znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku (jiná událost vážně ohrožující život nebo zdraví lidí) je vedle časové a místní souvislosti nezbytná také věcná souvislost mezi spáchaným trestným činem a danou událostí. Tato souvislost může spočívat např. v tom, že pachatel zneužije existující situace ke spáchání činu, že mu situace usnadní spáchání, nebo že se čin týká předmětů zvláště důležitých pro řešení události (např. respirátory, dezinfekce). Pouhá skutečnost, že byl čin spáchán v době pandemie a nouzového stavu, bez dalšího neodůvodňuje přísnější právní kvalifikaci. V projednávané věci nebyla žádná taková věcná souvislost zjištěna.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněný namítá, že soudy nesprávně použily kvalifikovanou skutkovou podstatu krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku pouze na základě časové souvislosti s nouzovým stavem vyhlášeným kvůli pandemii COVID-19, aniž by existovala jakákoli věcná souvislost jeho jednání s touto událostí. Krádež se týkala běžného zboží v bagatelní hodnotě a nijak nesouvisela s pandemií.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0056","S0061"],"sourceRefs":["S0022"],"importance":"CORE","parties":["obviněný D. Š."],"courtExplanation":"Velký senát trestního kolegia se ztotožnil s názorem, že pouhá časová a místní souvislost nestačí; je třeba prokázat věcnou souvislost, např. že pachatel zneužil situace nebo že se čin týkal předmětů důležitých pro řešení události."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněný D. Š."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":249,"REFERENCED":21},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Jaký význam má vyhlášení nouzového stavu pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0022","S0051"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0051","S0053"],"text":"Nouzový stav sám o sobě není znakem kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku. Může mít pouze podpůrný význam pro závěr o existenci 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' a pro posouzení zavinění pachatele. Nelze z něj však dovozovat automatické naplnění tohoto znaku.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["obviněný D. Š.","COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":225,"REFERENCED":22},"arguments_hidden":1},{"issueType":"STATUTORY_GROUND","question":"Odpovídají námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů a skutkových zjištění uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.?","sourceRefs":["S0020","S0021"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Námitky obviněného týkající se hodnocení důkazů, skutkových zjištění a neprovedení navržených důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř., neboť se netýkají nesprávného právního posouzení skutku nebo jiného hmotně právního posouzení, ale výhradně procesních otázek a skutkového stavu.","outcome":"DOES_NOT_MATCH_INVOKED_GROUND"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["obviněný D. Š."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0056","S0061"],"interpretation":"Pro naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty trestného činu krádeče spočívajícího ve spáchání činu za 'jiné události vážně ohrožující život nebo zdraví lidí' je vedle časové a místní souvislosti nezbytná také věcná souvislost mezi spáchaným činem a danou událostí. Tato souvislost může spočívat např. v tom, že pachatel zneužije existující situace ke spáchání činu, že mu situace usnadní spáchání, nebo že se čin týká předmětů zvláště důležitých pro řešení události. Samotné vyhlášení nouzového stavu není znakem této skutkové podstaty.","regulations":"§ 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":233,"REFERENCED":14},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Nesprávné právní posouzení skutku - použití kvalifikované skutkové podstaty krádeže podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. ř., neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu a obviněný uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","sourceRefs":["S0039"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0020"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.","party":"obviněný D. Š."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně dovodily naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, neboť nebyla zjištěna věcná souvislost mezi činem a událostí (pandemií COVID-19).","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0062"],"topic":"Posouzení skutku jako pokusu zločinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku","party":"obviněný D. Š.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":18,"REFERENCED":3}},{"reason":"Námitky obviněného proti skutkovým zjištěním a hodnocení důkazů neodpovídají uplatněnému dovolacímu důvodu.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0045"],"topic":"Skutková zjištění a hodnocení důkazů k přečinu nebezpečného vyhrožování","party":"obviněný D. Š.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"GUILT"}],"reviewedCounts":[{"charge":"Pokus krádeže","legalQualification":"§ 21 odst. 1 a § 205 odst. 2 tr. zákoníku (po změně)","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Vzal z regálu balení bonbonů v hodnotě 79,90 Kč a uschoval do tašky s úmyslem odcizit"],"party":"obviněný D. Š."},{"charge":"Nebezpečné vyhrožování","legalQualification":"§ 353 odst. 1 tr. zákoníku","mensRea":["Úmysl přímý"],"actusReus":["Vyhrožoval obsluze čerpací stanice usmrcením a vulgárními nadávkami, čímž u ní vyvolal strach o život a zdraví"],"party":"obviněný D. Š."}],"reviewedSentence":[{"text":"Úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců","type":"IMPRISONMENT","party":"obviněný D. Š.","suspended":false}],"sentenceDisposition":[{"reason":"V důsledku změny právní kvalifikace (vypuštění kvalifikované skutkové podstaty) byl trest snížen z 2,5 roku na 12 měsíců.","sourceRefs":["S0072"],"party":"obviněný D. Š.","outcome":"CHANGED"}]},"dispositionType":"MERIT_DECISION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněný D. Š.","text":"Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se k dovolání obviněného zrušují usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 8. 2020, sp. zn. 9 To 194/2020, a jemu předcházející rozsudek Okresního soudu Plzeň-město ze dne 26. 6. 2020, sp. zn. 7 T 17/2020, jakož i všechna další rozhodnutí obsahově navazující na zrušená rozhodnutí, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"DIRECT","kind":"MERIT_DECISION","affectedParty":"obviněný D. Š.","text":"Podle § 265m odst. 1 tr. ř. se znovu rozhoduje tak, že obviněný D. Š. je vinen pokusem přečinu krádeže podle § 21 odst. 1 a § 205 odst. 2 tr. zákoníku a přečinem nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku, za což se mu ukládá úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců se zařazením do věznice s ostrahou.","outcome":"CHANGED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"4 Tdo 1255/2020","sourceRefs":["S0029","S0030"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Senát č. 4 v tomto usnesení dovodil, že pro naplnění znaku podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku postačuje časová souvislost s nouzovým stavem. Velký senát se od tohoto závěru odchýlil a požaduje věcnou souvislost.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:4.TDO.1255.2020.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":163,"REFERENCED":13}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.110.2021.1"}}