{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.525.2021.1","court":"nsoud","case_number":"15 Tdo 525/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.525.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EF5DFBA629C9E5C9C12587CC001D2D73?openDocument","decision_date":"2021-09-22","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda uvedení nepravdivých údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu nebo návrhu na oddlužení naplňuje skutkovou podstatu přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku","legal_sentence":"Postoupení věci velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb. , o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů I. Pokud senát trestního kolegia Nejvyššího soudu dospěje při svém rozhodování k právnímu názoru, který je odlišný od právního názoru zaujatého v dřívějším rozhodnutí senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu, postoupí věc podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích , ve znění pozdějších předpisů, k rozhodnutí velkému senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu, který je k takovému rozhodnutí příslušný, nebyla-li věc dosud řešena ve stanovisku pléna nebo některého z kolegií Nejvyššího soudu. Porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku § 227 tr. zákoníku II. Přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku se nedopustí ten, kdo uvede nepravdivé nebo hrubě zkreslené údaje v seznamu majetku podle § 104 odst. 1 písm. a) nebo § 392 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení ( insolvenčního zákona ), ve znění pozdějších předpisů. Přečin porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku lze v insolvenčním řízení spáchat jen ve vztahu k prohlášení o majetku podle § 214 až § 216 insolvenčního zákona .","metadata_regulation_keys":["6/2002:§20","40/2009:§227"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda uvedení nepravdivých údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu nebo návrhu na oddlužení naplňuje skutkovou podstatu přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněná M. H. po předchozí domluvě s obviněnou N. V. podepsala jménem občanského sdružení D. fiktivní pracovní smlouvu, aby N. V. mohla doložit budoucí příjem a splnila podmínky pro povolení oddlužení, ač obě věděly, že N. V. u sdružení nebude skutečně zaměstnána."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Obviněný K. A. H. vyvolal u obou obviněných nápad a následně podal za N. V. ke Krajskému soudu v Praze celkem 4 návrhy na povolení oddlužení, přičemž všichni věděli, že fiktivní pracovní smlouva bude předložena společně s návrhy."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Poslední návrh na povolení oddlužení byl soudem akceptován a N. V. bylo na základě nepravdivých dokladů schváleno oddlužení formou splátek."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Kolíně","fileNumber":"4 T 22/2020","decisionDate":"16. 9. 2020","outcomeSummary":"Obviněná M. H. uznána vinnou pomocí k přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 24 odst. 1 písm. c) a § 227 tr. zákoníku, uložen trest odnětí svobody 8 měsíců podmíněně na 18 měsíců. Obviněný K. A. H. uznán vinným návodem k témuž přečinu. Ohledně obviněné N. V. podmíněně zastaveno trestní stíhání usnesením ze stejného dne.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"12 To 201/2020","decisionDate":"9. 12. 2020","outcomeSummary":"Odvolání obviněných M. H. a K. A. H. zamítnuta jako nedůvodná.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Může uvedení nepravdivých údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu nebo návrhu na oddlužení podle § 104 odst. 1 písm. a) a § 392 odst. 1 písm. a) InsZ naplnit skutkovou podstatu přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku?","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059","S0055"],"text":"Uvedení nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu nebo návrhu na oddlužení není trestným činem porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku. Seznam majetku podle § 104 odst. 1 písm. a) a § 392 odst. 1 písm. a) InsZ není prohlášením o majetku ve smyslu § 227 tr. zákoníku, neboť iniciativa vychází od dlužníka, není spojen s poučením o trestních následcích a nejde o formalizovaný proces před orgánem veřejné moci. Tento závěr je podpořen principem subsidiarity trestní represe a použitím trestního práva jako ultima ratio.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Obviněná namítala, že uzavřením pracovní smlouvy nemohlo dojít k zastření pravé majetkové situace a že její jednání není společensky škodlivé, neboť nedošlo k naplnění skutkové podstaty žádného trestného činu.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0059","S0061"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["obviněná M. H."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že seznam majetku podle § 104 a § 392 InsZ není prohlášením o majetku ve smyslu § 227 tr. zákoníku, a proto jednání obviněné nemůže být trestné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["obviněná M. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0059"],"interpretation":"Uvedení nepravdivých nebo hrubě zkreslených údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu nebo návrhu na oddlužení není trestným činem porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku podle § 227 tr. zákoníku, neboť seznam majetku není prohlášením o majetku ve smyslu tohoto ustanovení; prohlášením o majetku jsou pouze instituty, u nichž iniciativa vychází od orgánu veřejné moci a je spojena s poučením o trestních následcích.","regulations":"§ 227 tr. zákoníku, § 104 odst. 1 písm. a) a § 392 odst. 1 písm. a) InsZ","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["GUILT","LEGAL_QUALIFICATION","SENTENCE"],"challengedIssues":["Posouzení, zda jednání obviněné naplňuje skutkovou podstatu přečinu podle § 227 tr. zákoníku"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 265a tr. řádu, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo zamítnuto odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0027"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0012"],"formalGround":"§ 265b odst. 1 písm. g) tr. řádu","party":"obviněná M. H."}],"findings":[{"reason":"Jednání obviněné nenaplňuje skutkovou podstatu přečinu podle § 227 tr. zákoníku, neboť seznam majetku není prohlášením o majetku.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0061"],"party":"obviněná M. H.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Důvody zrušení prospívají i obviněnému K. A. H. podle § 261 tr. řádu.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0062"],"party":"obviněný K. A. H.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"},{"reason":"Důvody zrušení prospívají i obviněné N. V. podle § 261 tr. řádu.","successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","reasonSourceRefs":["S0062"],"party":"obviněná N. V.","outcome":"ANNULLED","target":"GUILT"}],"bindingInstructions":["Okresní soud v Kolíně je vázán právním názorem, že uvedení nepravdy v seznamu majetku podle § 104 odst. 1 písm. a) a § 392 odst. 1 písm. a) InsZ nenaplňuje znaky přečinu podle § 227 tr. zákoníku."],"reviewedCounts":[{"charge":"pomoc k přečinu porušení povinnosti učinit pravdivé prohlášení o majetku","legalQualification":"§ 24 odst. 1 písm. c) a § 227 tr. zákoníku","mensRea":["úmysl"],"actusReus":["podepsání fiktivní pracovní smlouvy s N. V. za účelem předložení v insolvenčním řízení"],"party":"obviněná M. H."}],"reviewedSentence":[{"text":"trest odnětí svobody v trvání 8 měsíců, podmíněně odložený na zkušební dobu 18 měsíců","type":"IMPRISONMENT","probationPeriod":"18 měsíců","party":"obviněná M. H.","suspended":true}],"sentenceDisposition":[{"reason":"Rozhodnutí o trestu bylo zrušeno v důsledku zrušení výroku o vině.","sourceRefs":["S0062"],"party":"obviněná M. H.","outcome":"ANNULLED"}]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"obviněná M. H.","text":"Podle § 265k odst. 1 tr. řádu se v celém rozsahu zrušují ohledně obviněné M. H. a za použití § 265k odst. 2 a § 261 tr. řádu i ohledně obviněného K. A. H. usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2020, č. j. 12 To 201/2020-530, a rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 16. 9. 2020, č. j. 4 T 22/2020-494. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se Okresnímu soudu v Kolíně přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.","conditions":"Věc se přikazuje Okresnímu soudu v Kolíně k novému projednání a rozhodnutí.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"},{"successMode":"BENEFIT_UNDER_SECTION_261","kind":"QUASHING","affectedParty":"obviněná N. V.","text":"Podle § 265k odst. 2 a § 261 tr. řádu se ohledně obviněné N. V. zrušuje usnesení Okresního soudu v Kolíně ze dne 16. 9. 2020, č. j. 4 T 22/2020-492, o podmíněném zastavení trestního stíhání.","outcome":"QUASHED","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSČR 47/2013","sourceRefs":["S0035","S0059"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Uvedení nepravdivých údajů v seznamu majetku jako příloze insolvenčního návrhu je trestným činem podle § 227 tr. zákoníku (tento názor byl odmítnut).","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.47.2013.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:29.NSCR.47.2013.1"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.525.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:15.TDO.525.2021.1"}}