{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1956.2021.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 1956/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1956.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/F441A729B9F108A4C125877300188E29?openDocument","decision_date":"2021-08-03","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Návrh na částečné zastavení exekuce z důvodu zadržování vymoženého plnění soudním exekutorem na náklady exekuce bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce","metadata_regulation_keys":["120/2001:§88","120/2001:§55a"],"analysis":{"subject":"Návrh na částečné zastavení exekuce z důvodu zadržování vymoženého plnění soudním exekutorem na náklady exekuce bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Exekučním titulem je notářský zápis sepsaný notářem JUDr. Ivanem Kočerem dne 13.5.2015, sp. zn. NZ 167/2015, N 175/2015."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Exekuce je vedena pro vymožení pohledávky oprávněné Československé obchodní banky, a. s., ve výši 3 236 895,25 Kč s úrokem 3,81 % ročně z částky 2 450 831,24 Kč, úrokem z prodlení 20 % ročně z téže částky, a dále částky 2 196 431,62 Kč s úrokem 4,77 % ročně z částky 1 645 866,80 Kč a úrokem z prodlení 20 % ročně z téže částky, a nákladů exekuce."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"Povinní 2) – 5) podali návrh na částečné zastavení exekuce co do úroku vyčísleného částkou 812 001,07 Kč, tvrdíce, že soudní exekutor zadržuje tuto částku na své náklady bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce, a že by měla být použita na úhradu vymáhané pohledávky, čímž by exekuce v této části skončila vymožením."},{"sourceRefs":["S0004","S0013"],"text":"Soudní exekutor vydal rozvrhové usnesení ze dne 15.3.2018, č. j. 117 EX 850/16-144, které nabylo právní moci dne 12.4.2018, a v němž byla část výtěžku z prodeje nemovitosti přidělena na náklady exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Písku","fileNumber":"2 EXE 4/2016","decisionDate":"3.12.2020","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 3.12.2020, č. j. 2 EXE 4/2016-411, zamítl návrh povinných 2) – 5) na částečné zastavení exekuce.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 137/2021-436","decisionDate":"9.3.2021","outcomeSummary":"Usnesením ze dne 9.3.2021, č. j. 8 Co 137/2021-436, potvrdil usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0004"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_COSTS"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Notářský zápis ze dne 13.5.2015, sp. zn. NZ 167/2015, N 175/2015","enforcementTarget":"Peněžitá pohledávka oprávněné ve výši 3 236 895,25 Kč s příslušenstvím a další částky 2 196 431,62 Kč s příslušenstvím, a náklady exekuce","executionOrders":[{"reason":"Návrh na zastavení exekuce není vhodným prostředkem k přezkumu postupu soudního exekutora ohledně zadržování vymoženého plnění na náklady exekuce; správnost příkazu k úhradě nákladů exekuce lze přezkoumat pouze v námitkách proti tomuto příkazu, nikoli v řízení o zastavení exekuce. Rozvrhové usnesení nabylo právní moci a je závazné.","issue":"STOPPAGE","outcome":"CONFIRMED","target":"Částečné zastavení exekuce co do úroku vyčísleného částkou 812 001,07 Kč"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je soudní exekutor oprávněn provádět srážky z vymoženého plnění ve svůj prospěch na náklady exekuce, aniž by předem vydal příkaz k úhradě nákladů exekuce, a je takový postup důvodem pro částečné zastavení exekuce?","sourceRefs":["S0005"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014","S0008","S0009","S0011","S0013"],"text":"Napadené usnesení odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, od níž není důvodu se odchýlit. Dovolání proto není přípustné. Soudní exekutor je oprávněn vydat příkaz k úhradě nákladů exekuce až po vymožení plnění a má právo si odměnu a výdaje odečíst. Námitky proti postupu exekutora ohledně nákladů exekuce je třeba uplatnit v námitkách proti příkazu k úhradě nákladů exekuce nebo v odvolání proti rozvrhovému usnesení, nikoli návrhem na zastavení exekuce.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Soudní exekutor není oprávněn ponechat si zálohově část vymoženého plnění na náklady exekuce bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce; tím uměle navyšuje vymáhanou pohledávku, která nadále narůstá o úroky. Bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce nelze náklady vymáhat, a povinní nemají opravný prostředek. Vymožené plnění mělo být použito na úhradu vymáhané pohledávky, čímž by exekuce v této části skončila vymožením.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0008","S0009","S0011","S0013"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["A. M. (povinný 2)","P. M. (povinný 3)","M. M. (povinná 4)","J. M. (povinná 5)"],"courtExplanation":"Soudní exekutor může vydat příkaz k úhradě nákladů exekuce až poté, co vymůže určité plnění, a má právo si svoji odměnu a hotové výdaje od této částky odečíst, a to i když příkaz vydá dodatečně. Samotný fakt, že dosud nedošlo k úhradě nákladů exekuce, odůvodňuje pokračování exekuce. Správnost příkazu k úhradě nákladů exekuce nelze přezkoumat k návrhu na zastavení exekuce. Rozvrhové usnesení je pravomocné a závazné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. M. (povinný 2)","P. M. (povinný 3)","M. M. (povinná 4)","J. M. (povinná 5)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"interpretation":"Soudní exekutor může vydat příkaz k úhradě nákladů exekuce až poté, co vymůže určité plnění, a má právo si svoji odměnu a hotové výdaje od této částky odečíst, a to i když příkaz vydá dodatečně. Samotný fakt, že dosud nedošlo k úhradě nákladů exekuce, odůvodňuje pokračování exekuce.","regulations":"§ 5 odst. 1 vyhlášky č. 330/2001 Sb., § 13 vyhlášky č. 330/2001 Sb., § 55a ex. řádu","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"sourceRefs":["S0011"],"interpretation":"Nesprávnost příkazu k úhradě nákladů exekuce nelze přezkoumat k návrhu na zastavení exekuce; k tomu slouží námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce nebo odvolání proti rozvrhovému usnesení.","regulations":"§ 88 odst. 3 ex. řádu, § 55a ex. řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda je soudní exekutor oprávněn provádět srážky z vymoženého plnění ve svůj prospěch bez vydání příkazu k úhradě nákladů exekuce a zda je to důvodem pro zastavení exekuce"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelé nepředložili otázku, která by nebyla již vyřešena nebo by se odchylovala od ustálené judikatury.","sourceRefs":["S0006","S0014"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Otázka vznesená dovolateli je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu, a nezakládá tak přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0014"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání povinných 2) – 5) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 1273/2017","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Soudní exekutor má právo si svoji odměnu a hotové výdaje odečíst od vymoženého plnění, a to i když příkaz k úhradě nákladů exekuce vydá dodatečně.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1273.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:20.CDO.1273.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":2,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1956.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1956.2021.1"}}