{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2367.2020.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 2367/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2367.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/65E29100FCF40B27C12586F0002F4E0C?openDocument","decision_date":"2021-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Zastavení exekuce pro neexistenci pohledávky – přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§268"],"analysis":{"subject":"Zastavení exekuce pro neexistenci pohledávky – přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Původní oprávněná K. K. a povinná N. S. uzavřely exekutorský zápis s doložkou přímé vykonatelnosti, v němž se povinná zavázala vrátit půjčky v celkové výši 2 975 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokutou."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Povinná následně tvrdila, že od K. K. nikdy žádnou finanční částku neobdržela, a podala návrh na zastavení exekuce."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Okresní soud v Klatovech po provedeném dokazování dospěl k závěru, že mezi původní oprávněnou a povinnou nedošlo k předání peněz, a exekuci zastavil."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Krajský soud v Plzni toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Klatovech","fileNumber":"28 EXE 2852/2012","decisionDate":"23.1.2019","outcomeSummary":"Zamítl návrh oprávněného a) na přerušení exekučního řízení, zastavil exekuci podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., uložil oprávněnému a) zaplatit povinné náklady řízení 183 932 Kč a soudnímu exekutorovi náklady exekuce 665 107 Kč; mezi oprávněným b), oprávněnou c) a povinnou rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.","sourceRefs":["S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"15 Co 203/2019-618","decisionDate":"25.11.2019","outcomeSummary":"Potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zastavení exekuce a ve výroku o nákladech mezi oprávněným b), oprávněnou c) a povinnou; změnil výrok o nákladech oprávněného a) tak, že oprávněný a) a povinná vůči sobě nemají právo na náhradu nákladů; zrušil výrok o nákladech exekutora a vrátil v tomto rozsahu věc soudu prvního stupně; uložil oprávněným společně a nerozdílně uhradit povinné náklady odvolacího řízení 26 239 Kč.","sourceRefs":["S0009"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","EXECUTION_TITLE","ENFORCEABILITY"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"exekutorský zápis s doložkou přímé vykonatelnosti ze dne 16.7.2012","enforcementTarget":"2 975 000 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuta","executionOrders":[{"reason":"Exekuční titul nemá oporu v hmotném právu, neboť nedošlo k reálnému předání půjčky.","issue":"STOPPAGE","sourceRefs":["S0008","S0009"],"outcome":"CONFIRMED","target":"exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je rozhodnutí odvolacího soudu nepřezkoumatelné pro nedostatečné odůvodnění?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0029"],"text":"Odvolací soud se náležitě vypořádal s námitkami oprávněného a) a jeho rozhodnutí není nepřezkoumatelné; tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 32 Odo 1561/2006, nález Ústavního soudu III. ÚS 183/03).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Odvolací soud se nevypořádal s odvolacími námitkami a pouze se ztotožnil se závěry soudu prvního stupně, na jehož odůvodnění plně odkázal.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0011"],"importance":"CORE","parties":["oprávněný a) R. M."],"courtExplanation":"Z odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu vyplývá, že se všemi námitkami oprávněného a) zabýval a způsobem odpovídajícím judikatuře vypořádal."}],"id":"LQ001","raisedBy":["oprávněný a) R. M."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Je civilní soud vázán rozhodnutím trestního soudu o vině, pokud se týká existence pohledávky?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"text":"Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu (např. usnesení sp. zn. 25 Cdo 242/2004, 25 Cdo 4151/2010, 23 Cdo 956/2012, 28 Cdo 5296/2016) je civilní soud vázán výrokem trestního rozsudku o vině, nikoli jeho odůvodněním; vázanost se vztahuje pouze na znaky skutkové podstaty trestného činu. V projednávané věci trestní soud nerozhodoval o existenci smlouvy o půjčce, a proto exekuční soud nebyl tímto rozhodnutím vázán.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["oprávněný a) R. M.","oprávněný b) V. R."],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Měl exekuční soud provést navržené důkazy (výslech Z. V., prohlášení D. D., prohlášení K. K. a P. K.)?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0028"],"text":"Námitka neprovedení důkazů je vadou řízení, k níž dovolací soud přihlédne pouze tehdy, je-li dovolání přípustné (§ 242 odst. 3 o. s. ř.). Dovolání není přípustné, a proto se touto námitkou nelze zabývat. Nad rámec uvedeného soud prvního stupně řádně zdůvodnil, proč některé důkazy neprovedl, a jeden důkaz byl proveden.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["oprávněný a) R. M.","oprávněný b) V. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"arguments_hidden":2,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Je možné, aby předmět půjčky předala třetí osoba a převzala jiná třetí osoba, a přesto byla smlouva o půjčce platně uzavřena?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027"],"text":"Tato otázka je založena na dezinterpretaci závěrů odvolacího soudu a ve skutečnosti směřuje ke skutkovému zjištění, zda došlo k předání půjčky mezi původní oprávněnou a povinnou. Nejde o otázku hmotného práva, která by zakládala přípustnost dovolání.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["oprávněný a) R. M.","oprávněný b) V. R."],"arguments_hidden":2}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0024","S0026"],"interpretation":"Civilní soud je vázán výrokem trestního rozsudku o vině, nikoli jeho odůvodněním; vázanost se vztahuje pouze na znaky skutkové podstaty trestného činu, nikoli na otázky občanskoprávního charakteru, které nebyly předmětem trestního řízení.","regulations":"§ 135 odst. 1 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["Zastavení exekuce","Nepřezkoumatelnost","Vázanost trestním rozsudkem","Neprovedení důkazů"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelé zpochybňují skutková zjištění a neformulují otázku hmotného nebo procesního práva, která by zakládala přípustnost podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0022","S0023"]},"findings":[{"reason":"Dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné, neboť dovolatelé nenamítají otázku hmotného nebo procesního práva, na jejímž řešení by rozhodnutí záviselo a která by nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu řešena nebo by měla být posouzena jinak.","reasonSourceRefs":["S0022","S0023"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněný a) R. M.","text":"Dovolání oprávněného a) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"oprávněný b) V. R.","text":"Dovolání oprávněného b) se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"6 298 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněný a) R. M.","beneficiaryParty":"povinná N. S.","text":"Oprávněný a) je povinen zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 6 298 Kč k rukám advokáta Mgr. Bc. Přemysla Hradečného do tří dnů od právní moci.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Bc. Přemysla Hradečného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"6 298 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"oprávněný b) V. R.","beneficiaryParty":"povinná N. S.","text":"Oprávněný b) je povinen zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 6 298 Kč k rukám advokáta Mgr. Bc. Přemysla Hradečného do tří dnů od právní moci.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta Mgr. Bc. Přemysla Hradečného","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi oprávněnou c) a povinnou žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Oprávněný a) a oprávněný b) jsou povinni zaplatit povinné náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 6 298 Kč každý; mezi oprávněnou c) a povinnou žádné náklady.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 242/2004","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Vázanost civilního soudu trestním rozsudkem se vztahuje na výrok o vině, nikoli na odůvodnění.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:25.CDO.242.2004.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":6,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2367.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.2367.2020.1"}}