{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3361.2021.1","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 3361/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3361.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/40CA1F4888CC34DEC12587FD001B8ADA?openDocument","decision_date":"2021-12-07","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Posouzení, zda návrh spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví soudním rozhodnutím je exekučním řízením nebo jinou činností exekutora","metadata_regulation_keys":["120/2001:§76","120/2001:§37"],"analysis":{"subject":"Posouzení, zda návrh spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení podílového spoluvlastnictví soudním rozhodnutím je exekučním řízením nebo jinou činností exekutora","facts":[{"sourceRefs":["S0003"],"text":"Oprávněná a povinní byli spoluvlastníky nemovitostí. Rozsudkem soudu bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví a nařízen prodej nemovitostí ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku rovným dílem."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Oprávněná podala exekuční návrh soudnímu exekutorovi k provedení prodeje. Povinní podali návrh na zastavení exekuce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"20 EXE 647/2020","decisionDate":"30. 9. 2020","outcomeSummary":"Soud prvního stupně zastavil řízení o návrhu povinných na zastavení exekuce s odůvodněním, že nejde o exekuci, ale o jinou činnost exekutora podle § 76 odst. 2 ex. řádu, a proto není možné exekuci zastavit. Dále zrušil příkaz k úhradě nákladů exekuce a rozhodl o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0003","S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Českých Budějovicích","fileNumber":"8 Co 1378/2020","decisionDate":"1. 12. 2020","outcomeSummary":"Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Shodně dospěl k závěru, že se nejedná o exekuci, ale o realizaci § 1147 o. z. a § 348 o. s. ř. a § 76 odst. 2 ex. řádu.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION","OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 3. 12. 2019, č. j. 8 C 97/2017-174, o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví prodejem nemovitostí ve veřejné dražbě","enforcementTarget":"Prodej nemovitých věcí (pozemků a rodinného domu) a rozdělení výtěžku mezi spoluvlastníky","executionOrders":[{"reason":"Soudy nesprávně posoudily, že nejde o exekuční řízení, a proto nebyl dán důvod pro zastavení řízení o návrhu na zastavení exekuce. Věc se vrací k dalšímu řízení.","issue":"STOPPAGE","outcome":"REMANDED","target":"návrh povinných na zastavení exekuce"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda návrh spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení spoluvlastnictví soudním rozhodnutím je návrhem na zahájení exekučního řízení ve smyslu § 37 ex. řádu, nebo jde o jinou činnost exekutora podle § 76 odst. 2 ex. řádu.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"text":"Návrh spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení spoluvlastnictví soudním rozhodnutím je návrhem na zahájení exekučního řízení ve smyslu § 37 ex. řádu, pokud nebylo dosaženo dohody o společném prodeji. Nejde o jinou činnost exekutora podle § 76 odst. 2 ex. řádu, neboť spoluvlastník není samostatně oprávněn s věcí disponovat a exekuční titul mu zakládá pouze oprávnění navrhnout exekuční prodej.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Oprávněná podala exekuční návrh podle § 37 ex. řádu, soud pověřil exekutora vedením exekuce, a vyrozumění o zahájení exekuce svědčí o tom, že jde o exekuční řízení. Není správný závěr, že jde o jinou činnost exekutora.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["D. U."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že návrh směřuje k zahájení exekučního řízení ve smyslu § 37 ex. řádu, neboť nebylo dosaženo dohody o společném prodeji a oprávněná není samostatně oprávněna disponovat s věcí."}],"id":"LQ001","raisedBy":["D. U."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0015","S0016"],"interpretation":"Návrh spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení spoluvlastnictví soudním rozhodnutím, pokud nebylo dosaženo dohody o společném prodeji, je návrhem na zahájení exekučního řízení podle § 37 ex. řádu, a nikoli žádostí o jinou činnost exekutora podle § 76 odst. 2 ex. řádu.","regulations":"§ 37, § 76 odst. 2 ex. řádu, § 348 o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení, zda se jedná o exekuční řízení nebo jinou činnost exekutora"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené usnesení závisí na otázce, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil návrh jako jinou činnost exekutora, ačkoliv se jedná o exekuční řízení.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Povaha návrhu spoluvlastníka na prodej nemovitosti po zrušení spoluvlastnictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Právní názor dovolacího soudu je závazný pro další řízení."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 1. prosince 2020, č. j. 8 Co 1378/2020-56, a usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. září 2020, č. j. 20 EXE 647/2020-39, se zrušují a věc se vrací Okresnímu soudu v Českých Budějovicích k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","precedentLinks":[{"fileNumber":"20 Cdo 3623/2010","sourceRefs":["S0012"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Rozsudek o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví prodejem nemovitosti není rozsudkem ukládajícím povinnost, a proto je vykonatelný právní mocí; lze na jeho základě nařídit exekuci prodejem nemovitosti.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3623.2010.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_question:2000","legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2012:20.CDO.3623.2010.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3361.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.3361.2021.1"}}