{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3","court":"nsoud","case_number":"20 Cdo 705/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C4770FFA9277545DC12587A8001E8944?openDocument","decision_date":"2021-09-15","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odepření uznání rozsudku a příkazu britského soudu v České republice podle čl. 45 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I bis","metadata_regulation_keys":["1215/2012:§48","91/2012:§17","91/2012:§18"],"analysis":{"subject":"Odepření uznání rozsudku a příkazu britského soudu v České republice podle čl. 45 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I bis","facts":[{"sourceRefs":["S0004","S0017"],"text":"Společnost PBS ENERGO, a. s. (žalobkyně) uzavřela se společností BESTER GENERACION UK LIMITED (žalovaná 1) smlouvu o vyprojektování, obstarání, výstavbě, uvedení do provozu a souvisejících pracích na elektrárnu na biomasu za cenu 14 230 000 GBP."},{"sourceRefs":["S0017"],"text":"Během výstavby byl zjištěn masivní výskyt azbestu, což vedlo k faktickému konsenzuálnímu ukončení spolupráce a uzamčení staveniště."},{"sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0011"],"text":"Britský soud (The High Court of Justice Business and Property Courts of England and Wales) rozsudkem ze dne 7. 2. 2020 a příkazem ze dne 27. 2. 2020 rozhodl, že žalobkyně je odpovědná za ukončení smlouvy, a uložil jí zaplatit žalované 1) částku 70 000 GBP s denním úrokem 306,80 GBP, částku 17 404 269,70 GBP s denním úrokem 3 814,64 GBP a náklady řízení 2 500 000 GBP, a dále že v případě nezaplacení je povinna tyto částky uhradit společnost PBS VB na výzvu žalované 1)."},{"sourceRefs":["S0004","S0009","S0010","S0011","S0012"],"text":"Žalobkyně podala u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou návrh na odepření uznání těchto rozhodnutí v České republice, a to z důvodu rozporu s veřejným pořádkem, zejména pro nepřipuštění odvolání, nedostatečné odůvodnění výše nároku a přiznání sankční náhrady škody."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou","fileNumber":"7 C 74/2020-621","decisionDate":"16. 4. 2020","outcomeSummary":"Rozsudkem rozhodl, že se rozsudek a příkaz britského soudu podle čl. 45 odst. 1 písm. a) nařízení Brusel I bis v České republice neuznávají.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 231/2020-1224","decisionDate":"7. 12. 2020","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a uložil žalovaným společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni náklady odvolacího řízení 5 600 Kč.","sourceRefs":["S0014"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda je v řízení o návrhu na odepření uznání rozhodnutí cizozemského soudu podle čl. 45 nařízení Brusel I bis rozhodováno bez slyšení druhé strany a zda je v odvolacím řízení rozhodováno bez nařízení jednání a bez provedení dokazování.","sourceRefs":["S0022","S0026"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0058","S0059"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že v řízení o odepření uznání rozhodnutí podle čl. 45 nařízení Brusel I bis soud prvního stupně nemusí nařizovat jednání a může rozhodnout na základě návrhu a listinných důkazů. Pokud je však podáno odvolání a odvolatelé se domáhají slyšení a navrhují důkazy, musí odvolací soud nařídit jednání a provést dokazování, jinak je řízení stiženo vadou. Opačný výklad by byl v rozporu s právem na soudní ochranu (čl. 38 odst. 2 Listiny).","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Čl. 45 odst. 4 nařízení Brusel I bis odkazuje na postupy stanovené v pododdílu 2 pouze pro podání návrhu, nikoliv pro samotné řízení. Při absenci zvláštní úpravy je třeba postupovat podle o. s. ř., který vyžaduje slyšení všech účastníků. Soud prvního stupně proto měl rozhodnout až po slyšení žalovaných. Odvolací soud měl nařídit jednání a provést dokazování.","courtTreatment":"PARTLY_ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0058"],"sourceRefs":["S0026"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná 1) BESTER GENERACION UK LIMITED","žalovaná 2) BESTER GENERACIÓN, S. L."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že v prvním stupni není nutné nařizovat jednání, ale v odvolacím řízení, pokud jsou sporné skutečnosti, je třeba nařídit jednání a provést dokazování."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná 1) BESTER GENERACION UK LIMITED","žalovaná 2) BESTER GENERACIÓN, S. L."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je uznání rozsudku a příkazu britského soudu v rozporu s veřejným pořádkem České republiky z důvodu nepřipuštění odvolání, nedostatečného odůvodnění výše nároku a zamítnutí kompenzačních námitek.","sourceRefs":["S0023","S0024","S0025"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0059"],"text":"Nejvyšší soud se těmito otázkami nezabýval, protože vzhledem ke zrušení rozsudku odvolacího soudu pro procesní vadu nelze výsledek dokazování předjímat.","outcome":"LEFT_OPEN"},"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaná 1) BESTER GENERACION UK LIMITED","žalovaná 2) BESTER GENERACIÓN, S. L."],"precedent_cited_by_counts":{"PROCEDURAL_REFERENCE":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0058"],"interpretation":"V řízení o odepření uznání cizozemského rozhodnutí podle nařízení Brusel I bis není v prvním stupni nutné nařizovat jednání, avšak v odvolacím řízení, pokud odvolatelé navrhují provedení důkazů a domáhají se slyšení, je třeba nařídit jednání a provést dokazování, jinak je řízení stiženo vadou.","regulations":"čl. 45 odst. 4, čl. 48 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 (Brusel I bis), § 18 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém","precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":1},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["postup odvolacího soudu bez nařízení jednání a bez provedení dokazování","posouzení rozporu s veřejným pořádkem"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné, neboť dovolací soud se dosud nezabýval povahou řízení o odepření uznání a tím, zda soud musí provádět dokazování při jednání postupem podle § 122 odst. 1 o. s. ř.","sourceRefs":["S0039"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud pochybil, když nenařídil jednání a neprovedl dokazování, ačkoliv žalované navrhly důkazy a domáhaly se slyšení.","reasonSourceRefs":["S0058"],"topic":"Povinnost odvolacího soudu nařídit jednání a provést dokazování v řízení o odepření uznání cizozemského rozhodnutí","outcome":"CORRECTED","target":"PROCEDURE","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"reason":"Nejvyšší soud se meritorními otázkami nezabýval, protože zrušil rozsudek pro procesní vadu.","reasonSourceRefs":["S0059"],"topic":"Meritorní posouzení rozporu s veřejným pořádkem","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že v odvolacím řízení musí nařídit jednání a provést dokazování, pokud to odvolatelé navrhují. Dále je povinen vypořádat se s námitkami žalovaných ohledně rozporu s veřejným pořádkem po provedeném dokazování."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 12. 2020, č. j. 20 Co 231/2020-1224, se ruší a věc se vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"O náhradě nákladů řízení včetně nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v novém rozhodnutí o věci.","caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.705.2021.3"}}