{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.554.2021.1","court":"nsoud","case_number":"20 Nd 554/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.554.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C3725F38F822FBF8C12587EA001B8CB5?openDocument","decision_date":"2021-11-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Návrh otce na přikázání věci péče o nezletilé děti jinému soudu z důvodu vhodnosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§12","292/2013:§5","292/2013:§4"],"analysis":{"subject":"Návrh otce na přikázání věci péče o nezletilé děti jinému soudu z důvodu vhodnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Otec nezletilých podal dne 26. 8. 2021 návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Teplicích z důvodu vhodnosti, odůvodněný svou špatnou finanční situací a vzdáleností bydliště od místně příslušného Okresního soudu ve Zlíně."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Matka nezletilých s návrhem nesouhlasila, uvedla, že otec je zaměstnaný a má možnost se k soudu dostavit, případně požádat o příspěvek na jízdné."},{"sourceRefs":["S0011"],"text":"Původně příslušný Okresní soud v Uherském Hradišti přenesl příslušnost na Okresní soud ve Zlíně podle § 5 z. ř. s. s ohledem na nové bydliště nezletilých."}],"jurisdictionMatterType":["DELEGATION"],"jurisdictionQuestion":"Zda jsou splněny podmínky pro přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. ve věci péče o nezletilé, kde je dána zvláštní úprava podle § 5 z. ř. s.","courtsInQuestion":[{"role":"OTHER","court":"Okresní soud ve Zlíně"},{"role":"CANDIDATE","court":"Okresní soud v Teplicích"}],"legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Je možné přikázat věc jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. v řízení o péči o nezletilé, kde je dána zvláštní úprava podle § 5 z. ř. s.?","sourceRefs":["S0004"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0009","S0010","S0011"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné podmínky k delegování věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, neboť ve věcech péče o nezletilé je dána zvláštní úprava podle § 5 z. ř. s., která vylučuje použití obecného ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. I kdyby bylo možné § 12 odst. 2 o. s. ř. použít, otcovy důvody (finanční potíže, vzdálenost) nejsou natolik závažné, aby odůvodnily výjimku z ústavní zásady zákonného soudce. Kromě toho byla příslušnost již jednou přenesena podle § 5 z. ř. s. s ohledem na zájem nezletilých.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Otec tvrdí, že jeho špatná finanční situace a vzdálenost bydliště od místně příslušného soudu jsou důvodem vhodnosti pro přikázání věci Okresnímu soudu v Teplicích.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0006","S0009","S0011"],"sourceRefs":["S0004"],"importance":"CORE","parties":["otec nezletilých"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že ve věcech péče o nezletilé je speciální úprava § 5 z. ř. s., která vylučuje použití § 12 odst. 2 o. s. ř., a že i kdyby bylo možné delegaci použít, otcovy důvody nejsou dostatečně závažné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["otec nezletilých"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Ustanovení § 5 z. ř. s. je zvláštním ustanovením, které vylučuje použití § 12 odst. 2 o. s. ř. ve věcech péče o nezletilé. Přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti podle § 12 odst. 2 o. s. ř. proto v těchto věcech zásadně nelze použít.","regulations":"§ 5 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a § 12 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","text":"Věc vedená u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. P 6/2021 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Teplicích.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"26 Nd 252/2014","sourceRefs":["S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Důvody pro odnětí věci příslušnému soudu musí být natolik významné, aby odůvodňovaly průlom do ústavní zásady zákonného soudce.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.252.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:26.ND.252.2014.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.554.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:20.ND.554.2021.1"}}