{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.112.2021.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 112/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.112.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/102FCF02A38A6139C125874200188701?openDocument","decision_date":"2021-06-08","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Obnovení funkce soudce a nároku na 50 % platu po zrušení odsuzujícího rozsudku Ústavním soudem","metadata_regulation_keys":["6/2002:§94","6/2002:§100","182/1993:§82"],"analysis":{"subject":"Obnovení funkce soudce a nároku na 50 % platu po zrušení odsuzujícího rozsudku Ústavním soudem","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"V. M. byl soudcem Okresního soudu v Kladně. Dne 29. 3. 2012 byl dočasně zproštěn výkonu funkce z důvodu trestního stíhání."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 18. 12. 2013 byl pravomocně odsouzen za přečin nadržování a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody. Tím mu zanikla funkce soudce podle § 94 písm. c) zákona o soudech a soudcích."},{"sourceRefs":["S0013"],"text":"Dne 19. 7. 2016 Ústavní soud nálezem sp. zn. III. ÚS 1073/15 zrušil odsuzující rozhodnutí pro porušení práv původního žalobce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Původní žalobce zemřel 26. 11. 2017; jeho dědicové (žalobci a) a b)) se domáhali zaplacení 481 000 Kč jako 50 % platu za období po zrušení odsuzujícího rozsudku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud Praha-západ","fileNumber":"6 C 37/2018","decisionDate":"12.12.2019","outcomeSummary":"Rozsudkem uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům 481 000 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že po zrušení odsuzujícího rozsudku se obnovila funkce soudce a nárok na 50 % platu.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 145/2020","decisionDate":"25.8.2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení a soudním poplatku. Odvolací soud zdůraznil, že zrušením odsuzujícího rozhodnutí se obnovuje právní stav před jeho vydáním.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jaké účinky má zrušení pravomocného odsuzujícího rozhodnutí nálezem Ústavního soudu na funkci soudce a na právo na 50 % platu podle § 100 odst. 2 zákona o soudech a soudcích?","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022","S0028","S0029","S0030"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že po zrušení pravomocného odsuzujícího rozhodnutí nálezem Ústavního soudu je nutné na původního žalobce hledět jako na nevinného, a proto jeho funkce soudce nezanikla a náleží mu 50 % platu podle § 100 odst. 2 zákona o soudech a soudcích. Soud dovodil, že jde o nepravou mezeru v zákoně, kterou je třeba vyplnit analogií s ohledem na princip presumpce neviny a zásadu nesesaditelnosti soudce.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Funkce soudce zanikla právní mocí odsuzujícího rozsudku a zákon nezná institut obnovení funkce; účinky jsou nevratné, obdobně jako u rozsudku o omezení svéprávnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0028","S0029"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně"],"courtExplanation":"Soud odmítl argumentaci žalované s odůvodněním, že zrušení odsuzujícího rozhodnutí obnovuje presumpci neviny a odstraňuje důvod zániku funkce."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0028","S0029","S0030"],"interpretation":"Po zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku nálezem Ústavního soudu se obnovuje presumpce neviny, a proto se na soudce hledí, jako by nebyl odsouzen; jeho funkce nezanikla a náleží mu 50 % platu podle § 100 odst. 2 zákona o soudech a soudcích po dobu trvání dočasného zproštění výkonu funkce.","regulations":"§ 94 písm. c) a § 100 odst. 2 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["obnovení funkce soudce a nárok na plat"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné ve věci samé, neboť právní otázka nebyla dosud vyřešena; v části směřující proti výrokům o nákladech a soudním poplatku je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Právní otázka nebyla dosud vyřešena.","sourceRefs":["S0014"],"party":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení a o povinnosti zaplatit soudní poplatek není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) a i) o. s. ř.","sourceRefs":["S0012"],"party":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0014"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0007"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř. (nevyřešená právní otázka)","party":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně"}],"findings":[{"reason":"Dovolání není důvodné, právní názor odvolacího soudu je správný.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0031"],"topic":"obnovení funkce soudce a nárok na plat","party":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","outcome":"CONFIRMED","target":"OTHER"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","text":"Dovolání žalované se v části směřující proti výrokům rozsudku krajského soudu o nákladech řízení a o povinnosti žalobců zaplatit soudní poplatek odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","text":"V dalším se dovolání žalované zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"36 086 Kč","kind":"COSTS","affectedParty":"žalovaná Česká republika – Okresní soud v Kladně","text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům na náhradě nákladů dovolacího řízení 36 086 Kč do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Lukáše Trojana, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám Mgr. Lukáše Trojana, advokáta","outcome":"OTHER"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"sp. zn. 1 As 31/2009","sourceRefs":["S0022"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Při absenci zákonného textu nelze použít jazykový ani systematický výklad, ale je třeba použít teleologický výklad.","resolvedDecisionId":"4#1As312009-81#20090716","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"4#1As312009-81#20090716"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.112.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.112.2021.1"}}