{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 1958/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/B6887AE5E39321D3C12587E1001B86D4?openDocument","decision_date":"2021-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Posouzení důsledků pochybení provozovatele poštovních služeb při bezhotovostním převodu soudního poplatku pro splnění poplatkové povinnosti","legal_sentence":"Pochybení nebo technická chyba při bezhotovostním převodu uskutečňovaném bankou nebo provozovatelem poštovních služeb, v jejichž důsledku nebyla předepsaná částka nejpozději v poslední den lhůty, stanovené soudem ve výzvě k zaplacení soudního poplatku za řízení splatného podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání nebo dovolání, připsaná na účet soudu, jde na vrub poplatníka, jemuž nic nebránilo v zaplacení poplatku současně s podáním poplatného úkonu a který tak nese odpovědnost za nesplnění poplatkové povinnosti v podobě rozhodnutí soudu o zastavení řízení podle ustanovení § 9 odst. 1 nebo 2 zákona o soudních poplatcích .","metadata_regulation_keys":["549/1991:§4","549/1991:§7","549/1991:§9"],"analysis":{"subject":"Posouzení důsledků pochybení provozovatele poštovních služeb při bezhotovostním převodu soudního poplatku pro splnění poplatkové povinnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobce podal žalobu na určení neexistence zástavního práva a zákazu zatížení nemovitých věcí."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Okresní soud v Pardubicích rozsudkem ze dne 23.7.2020 žalobu zamítl."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce podal odvolání, ale nezaplatil soudní poplatek; soud jej vyzval k zaplacení ve lhůtě 15 dnů."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobce se pokusil zaplatit poštovní poukázkou, avšak v důsledku chyby České pošty nebyla částka připsána na účet soudu včas; znovu zaplatil až po lhůtě."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Soud prvního stupně zastavil odvolací řízení pro nezaplacení poplatku; odvolací soud to potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"27 C 152/2018","decisionDate":"22.9.2020","outcomeSummary":"Rozsudkem ze dne 23.7.2020 č.j. 27 C 152/2018-231 byla žaloba zamítnuta. Následně usnesením ze dne 22.9.2020 č.j. 27 C 152/2018-246 bylo zastaveno odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku.","sourceRefs":["S0007","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"23 Co 305/2020","decisionDate":"29.10.2020","outcomeSummary":"Usnesení okresního soudu o zastavení odvolacího řízení bylo potvrzeno.","sourceRefs":["S0009"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Jaký význam má pochybení nebo technická chyba při bezhotovostním převodu bankou nebo provozovatelem poštovních služeb pro splnění poplatkové povinnosti, pokud v důsledku toho nebyla částka připsána na účet soudu v poslední den lhůty stanovené soudem?","sourceRefs":["S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že pochybení nebo technická chyba při bezhotovostním převodu uskutečňovaném bankou nebo provozovatelem poštovních služeb, v jejichž důsledku nebyla předepsaná částka nejpozději v poslední den lhůty připsaná na účet soudu, jde na vrub poplatníka. Poplatník nese vlastní odpovědnost za to, že se soudní poplatek dostane do dispozice soudu řádně a včas, bez ohledu na zvolený způsob úhrady. Odvolací soud proto postupoval správně, když řízení zastavil.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdil, že poplatek uhradil včas prostřednictvím poštovní poukázky, ale vinou chyby České pošty nebyla platba provedena; tuto situaci nelze přičítat k jeho tíži, jednal v dobré víře a zákon ani judikatura tuto situaci neřeší.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0025","S0026"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["H. R."],"courtExplanation":"Pochybení provozovatele poštovních služeb jde na vrub poplatníka, který nese odpovědnost za včasné připsání částky na účet soudu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["H. R."],"precedent_cited_by_counts":{"DISTINGUISHED":1,"FOLLOWED":21,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":3},"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_count_hidden":1,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025"],"interpretation":"Pochybení nebo technická chyba při bezhotovostním převodu uskutečňovaném bankou nebo provozovatelem poštovních služeb, v jejichž důsledku nebyla předepsaná částka nejpozději v poslední den lhůty stanovené soudem ve výzvě k zaplacení soudního poplatku připsaná na účet soudu, jde na vrub poplatníka, který nese odpovědnost za nesplnění poplatkové povinnosti.","regulations":"§ 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":13,"PROCEDURAL_REFERENCE":2,"REFERENCED":2},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["FIRST_INSTANCE","APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["přípustnost dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně","důsledky chyby při placení soudního poplatku"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání proti usnesení soudu prvního stupně je objektivně nepřípustné pro nedostatek funkční příslušnosti; dovolání proti usnesení odvolacího soudu je přípustné, neboť závisí na dosud nevyřešené otázce procesního práva.","partialAssessments":[{"reason":"Dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není funkčně přípustné, neboť občanský soudní řád neupravuje funkční příslušnost dovolacího soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0012"],"scope":"JURISDICTION","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti usnesení odvolacího soudu je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, která dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"PROCEDURE","status":"ADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0012","S0016"]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud řízení o dovolání proti usnesení soudu prvního stupně zastavil pro nedostatek funkční příslušnosti.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Funkční příslušnost dovolacího soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"JURISDICTION"},{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že pochybení provozovatele poštovních služeb jde na vrub poplatníka, a proto bylo zastavení odvolacího řízení pro nezaplacení poplatku správné.","reasonSourceRefs":["S0025","S0026"],"topic":"Důsledky chyby při bezhotovostním převodu soudního poplatku pro splnění poplatkové povinnosti","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"H. R.","text":"Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Okresního soudu v Pardubicích ze dne 22.9.2020 č.j. 27 C 152/2018-246 se zastavuje.","outcome":"OTHER","targetDecision":"FIRST_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","obligatedParty":"H. R.","text":"Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29.10.2020 č.j. 23 Co 305/2020-257 se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"H. R.","beneficiaryParty":"ČSOB Stavební spořitelna, a.s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 2) na náhradě nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"},{"kind":"COSTS","text":"Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované 2) náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč; ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným 1) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů.","precedentLinks":[{"fileNumber":"30 Cdo 825/2019","sourceRefs":["S0021"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Účastníci jsou vedeni k aktivitě a k vyšší míře odpovědnosti za svůj před soudem uplatněný nárok; poplatková povinnost je splněna dnem připsání platby na účet soudu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.825.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":16,"PROCEDURAL_REFERENCE":3,"REFERENCED":2}},"precedent_superseded_count":1,"precedent_superseded_gated":true,"precedent_superseded_usage":"DISTINGUISHED","public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":1,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.1958.2021.1"}}