{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.864.2021.1","court":"nsoud","case_number":"21 Cdo 864/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.864.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/37D6BF6DF67EE22BC12587B6001E4F3A?openDocument","decision_date":"2021-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Aktivní věcná legitimace nabyvatele dlužníkova podniku k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení vůči bývalému zaměstnanci dlužníka po prodeji podniku v insolvenčním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237","99/1963:§238"],"analysis":{"subject":"Aktivní věcná legitimace nabyvatele dlužníkova podniku k uplatnění pohledávky z bezdůvodného obohacení vůči bývalému zaměstnanci dlužníka po prodeji podniku v insolvenčním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Dlužník (společnost S.) měl zaměstnance, žalovaného M. K., jehož pracovní poměr skončil před 1. 11. 2011."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Dne 26. 9. 2011 byla v insolvenčním řízení uzavřena smlouva o zpeněžení dlužníkova podniku podle § 290 insolvenčního zákona, která nabyla účinnosti dne 1. 11. 2011; nabyvatelem se stal žalobce S."},{"sourceRefs":["S0001","S0011"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 1 500 168 Kč s příslušenstvím z titulu bezdůvodného obohacení, které mělo vzniknout plněním z neplatného pracovněprávního úkonu (rozhodnutí generálního ředitele dlužníka o výplatě odměny 8 000 000 Kč)."},{"sourceRefs":["S0006","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že žalobce není aktivně věcně legitimován, protože ke dni účinnosti smlouvy o prodeji podniku již netrval pracovní poměr žalovaného u dlužníka, a práva a povinnosti vůči bývalým zaměstnancům zůstaly dlužníku."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 9","fileNumber":"5 C 139/2013","outcomeSummary":"Žaloba zamítnuta pro nedostatek aktivní věcné legitimace.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"23 Co 282/2020","decisionDate":"14. 10. 2020","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrzen ve věci samé, změněn ve výroku o nákladech řízení.","sourceRefs":["S0005","S0013"]}},"insolvencyProceedingType":"INCIDENT_DISPUTE","insolvencyMatterType":["ASSET_REALIZATION"],"debtor":"S. (dlužník)","disputedItems":[{"amount":"1 500 168 Kč","label":"Pohledávka z bezdůvodného obohacení ve výši 1 500 168 Kč","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek dochází při zpeněžení dlužníkova podniku insolvenčním správcem jedinou smlouvou podle § 290 IZ k přechodu práv a povinností z pracovněprávních vztahů, a zda na nabyvatele přecházejí všechna práva a povinnosti vůči bývalým zaměstnancům dlužníka, nebo jen vůči zaměstnancům, jejichž pracovněprávní vztah trval ke dni účinnosti smlouvy.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0006","S0007","S0008"],"text":"Nejvyšší soud setrval na svém dřívějším závěru, že podle § 291 odst. 1 IZ přecházejí na nabyvatele jen práva a povinnosti vůči zaměstnancům, jejichž pracovněprávní vztah s dlužníkem trval alespoň v den účinnosti smlouvy o zpeněžení podniku; práva a povinnosti vůči bývalým zaměstnancům zůstávají dlužníku. Tento závěr je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 30. 10. 2019 č. j. 21 Cdo 1443/2019-464 a další).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že při prodeji podniku v insolvenci přecházejí na nabyvatele všechna práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů, včetně vůči bývalým zaměstnancům, a to buď podle § 291 odst. 1 IZ, nebo subsidiárně podle § 477 odst. 1 obchodního zákoníku.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce S."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud uvedl, že i podle obchodního zákoníku judikatura dovodila stejný závěr, že přecházejí jen práva a povinnosti vůči zaměstnancům, jejichž pracovní poměr trval ke dni účinnosti smlouvy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce S."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Za jakých podmínek je zaměstnanec povinen vydat bezdůvodné obohacení získané plněním z neplatného pracovněprávního úkonu.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Tato otázka není pro rozhodnutí ve věci samé určující, protože soudy nižších stupňů založily své rozhodnutí na nedostatku aktivní legitimace žalobce; závěry o podmínkách vydání bezdůvodného obohacení byly uvedeny pouze jako obiter dictum. Dovolání tedy není přípustné pro tuto otázku.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce S."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0007","S0008"],"interpretation":"Při zpeněžení dlužníkova podniku insolvenčním správcem jedinou smlouvou podle § 290 IZ přecházejí na nabyvatele práva a povinnosti z pracovněprávních vztahů pouze vůči zaměstnancům, jejichž pracovněprávní vztah s dlužníkem trval alespoň v den účinnosti smlouvy; práva a povinnosti vůči bývalým zaměstnancům zůstávají dlužníku.","regulations":"§ 291 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Aktivní legitimace žalobce","Podmínky vydání bezdůvodného obohacení zaměstnancem"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelem vymezené otázky nezakládají přípustnost; výrok o nákladech je vyloučen z dovolání podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","partialAssessments":[{"reason":"První otázka byla již vyřešena a napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou praxí; druhá otázka není rozhodná.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0010"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výroku o nákladech řízení je vyloučeno podle §238 odst.1 písm.h) o.s.ř.","sourceRefs":["S0013"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0005","S0013"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně aplikoval ustálený výklad § 291 odst. 1 IZ, že na nabyvatele přecházejí jen práva a povinnosti vůči zaměstnancům, jejichž pracovní poměr trval ke dni účinnosti smlouvy.","reasonSourceRefs":["S0006","S0007"],"topic":"Přechod práv a povinností z pracovněprávních vztahů při prodeji podniku v insolvenci","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání žalobce se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 1443/2019","sourceRefs":["S0006","S0007"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Výklad § 291 odst. 1 IZ, že na nabyvatele přecházejí jen práva a povinnosti vůči zaměstnancům, jejichž pracovní poměr trval ke dni účinnosti smlouvy o zpeněžení podniku.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.1443.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","finding:950000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000","legal_sentence:990000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:21.CDO.1443.2019.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.864.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:21.CDO.864.2021.1"}}