{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2302.2021.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2302/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2302.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/1B987D258E8F4A6EC12587C1001E88AC?openDocument","decision_date":"2021-10-20","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení solventnosti účastníka pro přikázání nemovitosti do výlučného vlastnictví a přípustnost dovolání","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Vypořádání společného jmění manželů – posouzení solventnosti účastníka pro přikázání nemovitosti do výlučného vlastnictví a přípustnost dovolání","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně a žalovaný byli manželé a měli společné jmění, které bylo třeba vypořádat."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Soud prvního stupně nařídil prodej nemovitostí a rozdělení výtěžku rovným dílem, přikázal movité věci žalovanému a uložil mu zaplatit žalobkyni vypořádací podíl 29 460 Kč a náklady řízení."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"Žalovaný se odvolal s tím, že je schopen žalobkyni zaplatit vypořádací podíl a nemovitosti by mu měly být přikázány do výlučného vlastnictví."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, neboť dospěl k závěru, že žalovaný není dostatečně solventní."},{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Žalovaný podal dovolání, v němž namítal, že se odvolací soud odchýlil od ustálené judikatury ohledně posouzení solventnosti, a dále napadal rozhodnutí o nákladech řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Havlíčkově Brodě","fileNumber":"5 C 207/2015","decisionDate":"25. 9. 2020","outcomeSummary":"Nařídil prodej nemovitostí, přikázal movité věci žalovanému, uložil společné zaplacení dluhu, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 29 460 Kč a náklady řízení 208 526,50 Kč, vše ve splátkách.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"25 Co 298/2020","decisionDate":"11. 2. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení 35 141 Kč ve splátkách.","sourceRefs":["S0008"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Založila námitka žalovaného o jeho solventnosti pro přikázání nemovitostí do výlučného vlastnictví přípustnost dovolání?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015","S0016","S0017"],"text":"Námitka žalovaného o jeho solventnosti je skutkového charakteru, neboť napadá hodnocení důkazů a skutkové zjištění soudů. Dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř. nelze založit na zpochybňování skutkového stavu. Judikatura (např. usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 23 Cdo 2538/2017, 22 Cdo 1353/2016) stanoví, že dovolací soud je vázán skutkovým zjištěním. Ani výjimečná situace nebyla prokázána, neboť žalovaný předložil pouze e-mailovou komunikaci, nikoli závazný příslib úvěru (srov. rozsudek sp. zn. 22 Cdo 5180/2016, usnesení sp. zn. 22 Cdo 493/2018).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalovaný tvrdí, že je schopen v přiměřené lhůtě zaplatit vypořádací podíl, a to na základě e-mailové komunikace o možném úvěru. Odvolací soud se odchýlil od judikatury, která připouští výjimečné situace, kdy účastník nemá prostředky ke dni rozhodnutí, ale je pravděpodobné, že je získá.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0015","S0016"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaný M. B."],"courtExplanation":"Dovolací soud konstatoval, že námitka směřuje proti skutkovému zjištění o solventnosti, které nelze v dovolání přezkoumávat. Nejde o právní otázku, ale o polemiku se skutkovým stavem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaný M. B."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti výroku o nákladech řízení?","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. není dovolání objektivně přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení. Proto je tato námitka nepřípustná.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalovaný M. B."],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Posouzení solventnosti žalovaného pro přikázání nemovitostí","Rozhodnutí o nákladech řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť námitka solventnosti je skutková a nezakládá přípustnost podle § 237 o. s. ř., a námitka nákladů je objektivně nepřípustná podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","partialAssessments":[{"reason":"Námitka solventnosti nezakládá přípustnost, neboť napadá skutkový stav a hodnocení důkazů.","sourceRefs":["S0014","S0015"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Rozhodnutí o nákladech řízení je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0014","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"},{"questionId":"LQ002","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání bylo odmítnuto, protože dovolatelova námitka solventnosti je skutková a nezakládá přípustnost, a námitka nákladů je objektivně nepřípustná.","reasonSourceRefs":["S0014","S0018"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"kind":"OTHER","text":"Návrh žalovaného na odklad vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. února 2021, č. j. 25 Co 298/2020-444, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"15 004 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalovaný M. B.","beneficiaryParty":"žalobkyně E. S. B.","text":"Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 15 004 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám zástupkyně JUDr. Vlasty Bártové, advokátky se sídlem v Havlíčkově Brodě, Smetanovo náměstí 3290.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám zástupkyně","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady dovolacího řízení ve výši 15 004 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 2538/2017","sourceRefs":["S0015"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Hodnocení důkazů podle § 132 o. s. ř. nelze napadnout dovolacím důvodem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.2538.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2017:23.CDO.2538.2017.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2302.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2302.2021.1"}}