{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2957.2020.1","court":"nsoud","case_number":"22 Cdo 2957/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2957.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/EB6AC549AAC8B664C12586F6001880E0?openDocument","decision_date":"2021-03-16","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení, zda majetková hodnota v podobě pohledávky za bankou odpovídající vkladu na vkladní knížce byla ke dni úmrtí zůstavitele součástí jeho majetku, a zda toto právo lze nabýt vydržením","legal_sentence":"Právo ke vkladu na vkladní knížce není způsobilé být předmětem držby a nemůže dojít k jeho vydržení, neboť jeho povaha nepřipouští trvalý nebo opakovaný výkon.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§988"],"analysis":{"subject":"Určení, zda majetková hodnota v podobě pohledávky za bankou odpovídající vkladu na vkladní knížce byla ke dni úmrtí zůstavitele součástí jeho majetku, a zda toto právo lze nabýt vydržením","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"J. V. (zůstavitel) měl od roku 1996 v držení vkladní knížku na jméno J. V. na základě listiny z 2. 11. 1996 sepsané J. V. s podpisy dvou svědků."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Vkladní knížka nebyla projednána v dědictví po původním majiteli J. V. ani po zůstaviteli J. V. a je v úschově Okresního soudu v Prachaticích."},{"sourceRefs":["S0005","S0007"],"text":"Žalobci, jako dědici zůstavitele J. V., se domáhali určení, že vklad na vkladní knížce je součástí pozůstalosti, neboť tvrdili, že právo ke vkladu na ně přešlo nebo bylo vydrženo."},{"sourceRefs":["S0008","S0010"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s tím, že k převodu práva nedošlo a vydržení není možné, protože právo ke vkladu není způsobilým předmětem držby."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 4","fileNumber":"40 C 58/2018","decisionDate":"11. 10. 2019","outcomeSummary":"Žalobu zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Soud dospěl k závěru, že k převodu vkladu nedošlo a vydržení není možné, neboť právo ke vkladu není způsobilým předmětem držby.","sourceRefs":["S0006","S0008"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"18 Co 51/2020","decisionDate":"8. 4. 2020","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud se ztotožnil s právním posouzením a doplnil, že právo ke vkladu není způsobilým předmětem držby, neboť nepřipouští trvalý nebo opakovaný výkon.","sourceRefs":["S0009","S0010"]}},"probateMatterType":["ESTATE_COMPOSITION"],"deceased":"J. V. (zůstavitel)","heirs":[{"label":"V. V.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"M. P.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"L. P.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"J. K.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"J. T.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"},{"label":"J. V.","basis":"STATUTORY","outcome":"EXCLUDED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. z důvodu, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Dovolání je přípustné, neboť otázka, zda právo ke vkladu na vkladní knížce je způsobilým předmětem držby, nebyla doposud v rozhodování dovolacího soudu v poměrech právní úpravy zákona č. 89/2012 Sb. vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelé tvrdí, že otázka, zda právo ke vkladu na vkladní knížce je způsobilým předmětem držby, nebyla dosud v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0020"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobci"],"courtExplanation":"Nejvyšší soud shledal, že tato otázka hmotného práva nebyla doposud v poměrech zákona č. 89/2012 Sb. vyřešena, a proto je dovolání přípustné."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobci"]},{"issueType":"MERITS","question":"Zda právo ke vkladu na vkladní knížce je způsobilým předmětem držby, resp. zda je možné jeho vydržení, s ohledem na možnost jeho trvalého nebo opakovaného výkonu.","sourceRefs":["S0013","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029","S0030","S0031"],"text":"Právo ke vkladu na vkladní knížce není způsobilým předmětem držby, neboť jeho povaha nepřipouští trvalý či opakovaný výkon (§ 988 odst. 1 o. z.). Vyplacením vkladu dochází k zániku obligace, a právo tak zaniká jediným výkonem. Ani právo na úroky není způsobilé, neboť jednotlivé úroky jsou samostatné obligace zanikající zaplacením. Nadto by i při způsobilosti držby nebylo možné vydržet vlastnické právo k nehmotné věci, neboť vydržení vlastnického práva se týká pouze hmotných věcí.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobci"],"arguments_hidden":2,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0027","S0028","S0029"],"interpretation":"Právo, které zaniká jediným výkonem (např. pohledávka na výplatu vkladu), není způsobilým předmětem držby, neboť nepřipouští trvalý nebo opakovaný výkon.","regulations":"§ 988 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["zda právo ke vkladu na vkladní knížce je způsobilým předmětem držby"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0020"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Právo ke vkladu na vkladní knížce není způsobilým předmětem držby, neboť nepřipouští trvalý nebo opakovaný výkon.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Způsobilost práva ke vkladu na vkladní knížce být předmětem držby","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč každé","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobci","beneficiaryParty":"žalovaná a vedlejší účastnice","text":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované a vedlejší účastnici na straně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení každé částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žalobci jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalované a vedlejší účastnici na straně žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení každé částku 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 2598/2004","sourceRefs":["S0026"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Právo z vkladu na vkladní knížce není předmětem vlastnického práva, neboť jde o závazkový vztah; vkladní knížka není cenným papírem.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.2598.2004.1","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2005:22.CDO.2598.2004.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2957.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:22.CDO.2957.2020.1"}}