{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.1628.2020.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 1628/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.1628.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/29257CD2D2FAB264C125879D001E2CFA?openDocument","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Určení hodnoty zásilky pro výpočet náhrady škody při poškození zboží v mezinárodní silniční přepravě podle Úmluvy CMR","legal_sentence":"Běžnou tržní cenou ve smyslu čl. 23 odst. 2 Úmluvy CMR je cena vzniklá v důsledku působení běžných tržních mechanismů za takovou cenu lze zásadně považovat kupní cenu, na které se dohodl prodávající s kupujícím. Nelze-li běžnou tržní cenu zásilky určit uvedeným způsobem, vypočte soud náhradu z obecné hodnoty zboží stejné povahy a jakosti v místě a době převzetí zásilky k přepravě.","metadata_regulation_keys":["11/1975:čl23"],"analysis":{"subject":"Určení hodnoty zásilky pro výpočet náhrady škody při poškození zboží v mezinárodní silniční přepravě podle Úmluvy CMR","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce dne 16. 6. 2018 koupil od třetí osoby použitou pracovní plošinu za kupní cenu 5 300 EUR."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce u žalované sjednal mezinárodní přepravu této plošiny a vibračního válce z Německa do České republiky; přeprava proběhla dne 21. 7. 2018."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Dne 23. 7. 2018 žalobce reklamoval poškození zboží při přepravě; škoda na plošině byla vyčíslena na 100 834 Kč, na válci na 61 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0006","S0008"],"text":"Pojišťovna žalované a žalovaná zaplatily žalobci částky 145 651 Kč a 16 183 Kč; žalobce se domáhal doplatku 151 604,20 Kč s příslušenstvím."},{"sourceRefs":["S0009","S0011","S0039"],"text":"Žalobce tvrdil, že kupní cena plošiny neodpovídala její běžné tržní ceně, neboť šlo o zvýhodněnou cenu; soudy nižších stupňů vycházely z kupní ceny jako hodnoty zásilky."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Zlíně","fileNumber":"28 C 130/2019","decisionDate":"30. 7. 2019","outcomeSummary":"Žalobu o zaplacení 151 604,20 Kč s příslušenstvím zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"20 Co 373/2019","decisionDate":"28. 1. 2020","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0010"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Jakým způsobem určit hodnotu zásilky pro výpočet náhrady škody při poškození zboží podle čl. 25 a čl. 23 Úmluvy CMR, zejména zda lze vycházet z kupní ceny sjednané mezi odesílatelem a příjemcem jako běžné tržní ceny.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0038","S0039"],"text":"Při poškození zásilky podle čl. 25 Úmluvy CMR se výše náhrady vypočítá z hodnoty zásilky v místě a době převzetí k přepravě (čl. 23 odst. 1). Nelze-li hodnotu určit podle burzovní ceny, určí se podle běžné tržní ceny. Běžnou tržní cenou je cena vzniklá působením běžných tržních mechanismů; dohoda o kupní ceně mezi subjekty zásadně představuje běžnou tržní cenu. Pokud žalobce tvrdí opak, musí to včas tvrdit a prokázat. V dané věci žalobce svá tvrzení uplatnil až v odvolacím řízení, proto odvolací soud správně vycházel z kupní ceny.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Hodnota zásilky by měla být určena podle znaleckého posudku na částku 330 000 Kč, neboť kupní cena 5 300 EUR byla nižší než tržní cena v důsledku vyjednávání a slevy; soudy měly vycházet z obecné hodnoty zboží stejné povahy a jakosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0039","S0011"],"sourceRefs":["S0013","S0011"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Žalobce svá tvrzení o nižší kupní ceně uplatnil až v odvolacím řízení, proto k nim odvolací soud nepřihlédl podle § 205a o. s. ř.; nadto kupní cena uzavřená v místní a časové souvislosti s přepravou je zásadně běžnou tržní cenou."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1}}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0038"],"interpretation":"Běžnou tržní cenou ve smyslu čl. 23 odst. 2 Úmluvy CMR je cena vzniklá v důsledku působení běžných tržních mechanismů. Dojde-li mezi dvěma subjekty k dohodě o určité kupní ceně, lze zásadně vycházet z toho, že taková cena je běžnou tržní cenou ve smyslu citovaného ustanovení.","regulations":"čl. 23 odst. 2 Úmluvy CMR"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["určení hodnoty zásilky pro výpočet náhrady škody podle Úmluvy CMR"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení otázky určení hodnoty zásilky podle čl. 25 a čl. 23 Úmluvy CMR, která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně vycházel z kupní ceny jako běžné tržní ceny, neboť žalobce včas neprokázal opak.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"určení hodnoty zásilky podle Úmluvy CMR","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"32 Cdo 1960/2010","sourceRefs":["S0026"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro určení hodnoty zásilky je třeba vyjít z hodnoty v místě a době převzetí k přepravě.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:32.CDO.1960.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:32.CDO.1960.2010.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.1628.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.1628.2020.1"}}