{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2159.2021.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2159/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2159.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0DFFA07F2BEC61C8C1258787001E704B?openDocument","decision_date":"2021-08-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Odmítnutí dovolání v obchodní věci o zaplacení částky 736 489 Kč s příslušenstvím","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Odmítnutí dovolání v obchodní věci o zaplacení částky 736 489 Kč s příslušenstvím","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobkyně podala žalobu na zaplacení 736 489 Kč s příslušenstvím proti žalované."},{"sourceRefs":["S0010","S0014"],"text":"Žalovaná v průběhu řízení uplatnila vůči žalobkyni pohledávku z titulu smluvní pokuty ve výši 428 450 Kč a náhrady škody ve výši 530 822 Kč, a to s tím, že požadovala započtení těchto částek proti nároku žalobkyně, aniž by sama požadovala plnění nad rámec žalobou uplatněné částky."},{"sourceRefs":["S0006","S0011"],"text":"Soud prvního stupně považoval tento úkon za vzájemný návrh a vyměřil soudní poplatek, avšak odvolací soud dospěl k závěru, že se jednalo o kompenzační námitku, a proto výrok o vzájemném návrhu zrušil a řízení v této části zastavil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"19 C 325/2019","decisionDate":"22. 9. 2020","outcomeSummary":"Uložil žalované zaplatit žalobkyni 218 955 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do 517 734 Kč, zamítl vzájemný návrh žalované na 530 822 Kč, rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 14/2021","decisionDate":"25. 2. 2021","outcomeSummary":"Zrušil výrok III (o vzájemném návrhu) a řízení zastavil co do 530 822 Kč; potvrdil výrok II (zamítnutí žaloby v části 517 734 Kč); rozhodl o nákladech.","sourceRefs":["S0006"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Rozlišení vzájemného návrhu a kompenzační námitky podle § 97 a § 98 o. s. ř.","sourceRefs":["S0007","S0010"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0014"],"text":"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že odvolací soud se při posouzení, zda úkon žalované představoval kompenzační námitku či vzájemný návrh, neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu. Závěr odvolacího soudu je v souladu s judikaturou, podle níž uplatnění pohledávky k započtení lze považovat za vzájemný návrh jen tehdy, pokud odpůrce navrhl, aby mu bylo přisouzeno více, než co uplatnil navrhovatel. V daném případě žalovaná nepožadovala plnění nad rámec žalobou uplatněné částky, a proto šlo o kompenzační námitku.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka namítala, že odvolací soud nesprávně posoudil úkon žalované jako kompenzační námitku, ačkoliv se jednalo o vzájemný návrh, a odchýlil se od rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (rozsudek sp. zn. 33 Odo 357/2003, usnesení sp. zn. 29 Odo 407/2002, usnesení sp. zn. 32 Odo 1517/2006) a Ústavního soudu (nález sp. zn. IV. ÚS 2741/15).","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0012","S0013","S0014"],"sourceRefs":["S0010","S0011","S0012","S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od citovaných rozhodnutí, neboť se buď týkala jiných otázek, nebo jejich závěry podporují správnost závěru odvolacího soudu. Závěr odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou (např. rozsudek sp. zn. 2 Cdon 1506/96, 23 Cdo 5844/2017)."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","PROCEDURE"],"challengedIssues":["právní posouzení vzájemného návrhu žalované","nepřiznaný nárok na 89 284 Kč","započtení smluvní pokuty 428 450 Kč"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť v části postrádá náležitosti a ve zbývající části je napadené rozhodnutí v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","partialAssessments":[{"reason":"Napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0015"],"scope":"PROCEDURE","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolatelka neuvedla, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, ani nevymezila konkrétní právní otázky a odchylku od judikatury.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0015"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť v části postrádá náležitosti a ve zbývající části je napadené rozhodnutí v souladu s ustálenou judikaturou.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"12 923 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované částku 12 923 Kč na náhradě nákladů dovolacího řízení k rukám zástupce žalované do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"k rukám zástupce žalované do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 12 923 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 1506/96","sourceRefs":["S0014"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Uplatnění pohledávky k započtení lze považovat za vzájemný návrh jen tehdy, pokud odpůrce navrhl, aby mu bylo přisouzeno více, než co uplatnil navrhovatel.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1506.96.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1998:2.CDON.1506.96.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2159.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2159.2021.1"}}