{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2170.2021.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2170/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2170.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/0D30C9A99B96EAACC12589B000373273?openDocument","decision_date":"2021-11-30","decision_type":"Usnesení","case_domain":"JURISDICTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Určení věcné příslušnosti civilních soudů versus správních soudů k projednání žaloby na zdržení se výběrového řízení za účelem udělení práv k využívání rádiových kmitočtů, kterou žalobkyně odůvodňuje neoprávněným poskytnutím veřejné podpory.","legal_sentence":"K projednání a rozhodnutí žaloby, aby se stát zdržel pokračování výběrového řízení pro příděl rádiových kmitočtů, jsou v prvním stupni věcně příslušné soudy ve správním soudnictví.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§104b","143/2001:§19a","127/2005:§21"],"analysis":{"subject":"Určení věcné příslušnosti civilních soudů versus správních soudů k projednání žaloby na zdržení se výběrového řízení za účelem udělení práv k využívání rádiových kmitočtů, kterou žalobkyně odůvodňuje neoprávněným poskytnutím veřejné podpory.","facts":[{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně T-Mobile Czech Republic a.s. podala žalobu proti žalované České republice – Českému telekomunikačnímu úřadu, kterou se domáhá uložení povinnosti žalované zdržet se pokračování ve výběrovém řízení za účelem udělení práv k využívání rádiových kmitočtů v pásmech 700 MHz a 3400–3600 MHz, vyhlášeného dne 7. 8. 2020."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalobkyně tvrdí, že realizací výběrového řízení dojde k neoprávněnému poskytnutí veřejné podpory, která nebyla notifikována a schválena Evropskou komisí v rozporu s čl. 108 odst. 3 Smlouvy o fungování Evropské unie, a tím k narušení hospodářské soutěže."},{"sourceRefs":["S0006","S0012"],"text":"Žalovaná vznesla námitku nepravomoci civilního soudu a nedostatku věcné příslušnosti s tím, že výběrové řízení je správním řízením podle zákona o elektronických komunikacích a správního řádu, a soudní přezkum patří do pravomoci správních soudů."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"2 Cm 29/2020","decisionDate":"5. 11. 2020","outcomeSummary":"Výrokem II zamítl námitky žalované o nepravomoci civilního soudu a nedostatku věcné příslušnosti civilního soudu.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 207/2020","decisionDate":"26. 2. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil výrok II usnesení soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0008"]}},"jurisdictionMatterType":["CIVIL_VS_ADMINISTRATIVE"],"jurisdictionQuestion":"Zda je dána pravomoc, resp. věcná příslušnost, civilních soudů k projednání žaloby na zdržení se nedovolené veřejné podpory udělené správním rozhodnutím, nebo zda věc náleží do věcné příslušnosti správních soudů.","courtsInQuestion":[{"role":"CIVIL_COURT","court":"civilní soudy"},{"role":"ADMINISTRATIVE_COURT","court":"správní soudy"}],"determinedCourt":"správní soudy","legalQuestions":[{"issueType":"JURISDICTION","question":"Zda je k projednání žaloby na zdržení se výběrového řízení za účelem udělení práv k využívání rádiových kmitočtů, kterou žalobkyně odůvodňuje neoprávněným poskytnutím veřejné podpory, dána věcná příslušnost civilních soudů nebo správních soudů.","sourceRefs":["S0011"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045","S0046"],"text":"Dovolací soud uzavřel, že k projednání nároku uplatněného žalobkyní jsou věcně příslušné soudy ve správním soudnictví. Žalobkyně se domáhá ochrany svého veřejného subjektivního práva, aby se státní orgán zdržel výkonu veřejnoprávní pravomoci, což není soukromoprávní vztah. Soudy v občanském soudním řízení nejsou kompetentní uložit orgánu veřejné moci to, co žalobkyně požaduje. Na věc nedopadá rozsudek sp. zn. 23 Cdo 1341/2012, neboť tam šlo o ochranu proti vyplácení podpory z vlastních finančních prostředků kraje v postavení akcionáře, nikoli o výkon veřejnoprávní pravomoci.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Žalovaná namítá, že výběrové řízení je správním řízením podle §21 zákona o elektronických komunikacích a §146 správního řádu, a soudní přezkum patří do pravomoci správních soudů podle §7 odst.4 o.s.ř. a §4 s.ř.s., nikoli civilních soudů, neboť k projednání jiné věci než z poměrů soukromého práva musí být civilní soudy zmocněny zákonem podle §7 odst.3 o.s.ř., k čemuž nedošlo.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"sourceRefs":["S0012"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná"],"courtExplanation":"Dovolací soud shledal dovolání důvodným a dospěl k závěru, že věc náleží do věcné příslušnosti správních soudů, neboť žalobkyně se domáhá ochrany veřejného subjektivního práva proti výkonu veřejné moci."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0040","S0041","S0042","S0043","S0044","S0045"],"interpretation":"Pokud se žalobce domáhá ochrany proti úkonu orgánu veřejné moci, který je založen na výkonu jeho veřejnoprávní pravomoci, jedná se o ochranu veřejného subjektivního práva, k jejímuž projednání jsou věcně příslušné správní soudy, a to i tehdy, pokud je namítán zásah do soukromého práva (např. do hospodářské soutěže). Civilní soudy nejsou oprávněny uložit orgánu veřejné moci povinnost zdržet se výkonu veřejné moci.","regulations":"§ 7 odst. 1, 3, 4 o. s. ř., § 104b odst. 2 o. s. ř., § 2, § 4 odst. 1 písm. c) s. ř. s., § 21, § 22 zákona o elektronických komunikacích, § 146 správního řádu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["JURISDICTION"],"challengedIssues":["věcná příslušnost civilních soudů vs. správních soudů"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle §237 o.s.ř., neboť otázka procesního práva, zda je dána pravomoc civilních soudů, dosud nebyla v rozhodování dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0020"]},"findings":[{"reason":"Dovolací soud dospěl k závěru, že věc náleží do věcné příslušnosti správních soudů, a proto zrušil napadená usnesení a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení s pokynem postupovat podle §104b odst.2 o.s.ř.","reasonSourceRefs":["S0048","S0049","S0050","S0051"],"topic":"Věcná příslušnost civilních soudů k projednání žaloby na zdržení se výběrového řízení","outcome":"CORRECTED","target":"JURISDICTION","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Soud prvního stupně má postupovat podle §104b odst.2 o.s.ř., tj. vyslovit, že není věcně příslušný, a rozhodnout o postoupení věci věcně příslušnému správnímu soudu."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2021, č. j. 3 Cmo 207/2020-109, a výrok II usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 11. 2020, č. j. 2 Cm 29/2020-82, se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"costs":"O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto v konečném rozhodnutí.","precedentLinks":[{"fileNumber":"23 Cdo 1341/2012","sourceRefs":["S0046"],"usage":"DISTINGUISHED","proposition":"Věc se týkala ochrany proti vyplácení podpory z vlastních finančních prostředků kraje v postavení akcionáře, nikoli ochrany veřejného subjektivního práva při výkonu veřejnoprávní pravomoci.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1341.2012.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2014:23.CDO.1341.2012.1"}],"caseDomain":"JURISDICTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2170.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2170.2021.1"}}