{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2793.2020.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 2793/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2793.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/833F4A8DFC84436EC125879F001E37FA?openDocument","decision_date":"2021-08-31","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_COMMERCIAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Ochrana proti nekalé soutěži v souvislosti s provozováním služby veřejného datového úložiště (file-sharing) a odměňováním uživatelů za stahování nahraných souborů bez ověření oprávněnosti","legal_sentence":"Právní úprava omezení odpovědnosti poskytovatele služby informační společnosti spočívající v ukládání informací poskytnutých uživatelem (služby veřejného datového úložiště) podle § 5 odst. 1 zákona o některých službách informační společnosti se neprosadí při posouzení takových soukromých závazků z deliktu nekalé soutěže, jež nevyplývají z odpovědnosti tohoto poskytovatele za obsah informace uložené na žádost uživatele (resp. za zásah do soukromého práva k nehmotnému předmětu dotčenému touto informací), i kdyby tyto závazky s poskytováním (se způsobem poskytování) této služby hospodářsky souvisely. Vyplácí-li poskytovatel této služby provozované v podobě, jež umožňuje uživatelům prostřednictvím jimi ukládaných informací v soutěžně významném rozsahu ohrožovat či porušovat práva duševního vlastnictví, těmto uživatelům odměnu, jejíž výše je závislá na počtu či rozsahu stahování jimi uložených datových souborů jinými uživateli, aniž by přiměřeným způsobem ověřil, zda tato odměna není placena v souvislosti s ohrožováním či porušováním práva duševního vlastnictví, dopouští se zásadně nekalé soutěže podle § 2976 odst. 1 o. z. Provozování této služby s využitím elektronického vyhledavače uložených informací nepředstavuje jednání v nekalé soutěži pouze proto, že součástí výsledků vyhledávání může být datový soubor, jehož obsah ohrožuje či porušuje právo duševního vlastnictví, pokud poskytovatel této služby (aktivně) neovlivňuje výsledky vyhledávání nad rámec samotného automatického procesu ani s nimi jinak nenakládá takovým soutěžně významným způsobem, že by tím vstupoval na trh zpřístupňování předmětů duševního vlastnictví.","metadata_regulation_keys":["480/2004:§5","89/2012:§2976"],"analysis":{"subject":"Ochrana proti nekalé soutěži v souvislosti s provozováním služby veřejného datového úložiště (file-sharing) a odměňováním uživatelů za stahování nahraných souborů bez ověření oprávněnosti","facts":[{"sourceRefs":["S0019"],"text":"Žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu) je osobou oprávněnou hájit zájmy výrobců zvukových a hudebních zvukově obrazových záznamů. Žalované provozují internetové stránky (hellshare.cz, hellspy.cz aj.) umožňující uživatelům nahrávat a stahovat soubory, včetně hudebních nahrávek chráněných autorským právem."},{"sourceRefs":["S0020"],"text":"Služby žalovaných jsou komplementárně propojené. V podmínkách užívání je zakázáno zasahovat do autorských práv; v případě zjištění porušení mohou uživatelé toto nahlásit provozovateli."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Žalované provozují „partnerský program“, v němž uživatelé získávají finanční prospěch (kredity směnitelné za peníze) za stahování jimi nahraných souborů jinými uživateli. Hodnota stažení 1 MB dat činí 0,0071 Kč a měsíčně je takto vyplaceno přibližně 1 283 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Uložené soubory lze vyhledávat prostřednictvím nabízeného vyhledavače souborů."},{"sourceRefs":["S0017","S0029"],"text":"Žalobce tvrdí, že tento obchodní model motivuje uživatele k nahrávání chráněného obsahu a žalované z něj těží, čímž se dopouštějí nekalé soutěže. Žalobce se domáhá ochrany před nekalosoutěžním jednáním, nikoli odpovědnosti za porušení autorského práva."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Cm 10/2014","decisionDate":"20. 7. 2018","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě – uložil žalovaným zdržet se poskytování odměn uživatelům za stahování souborů bez souhlasu ke zpřístupnění; ve zbytku (odstranění vyhledávače, úprava smluvních podmínek, uveřejnění rozsudku) žalobu zamítl; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005","S0006","S0007","S0008","S0009","S0010","S0011","S0012","S0013","S0014","S0015","S0016"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"3 Cmo 28/2019","decisionDate":"26. 2. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II (zdržovací nároky) tak, že žaloba se zamítá; ve výrocích III až X rozsudek potvrdil; rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0018"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda dovoláním předložená otázka podmínek odpovědnosti provozovatelů internetové služby za jednání v nekalé soutěži byla v rozhodování dovolacího soudu dosud nevyřešena, a zakládá tak přípustnost dovolání.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0043"],"text":"Dovolací soud shledává dovolání přípustným pro řešení dovolatelem vymezené otázky hmotného práva týkající se podmínek deliktu nekalé soutěže v souvislosti s provozováním služby informační společnosti, neboť se jedná o otázku, jež s důsledky vyplývajícími ze skutkových zjištění nebyla v rozhodování dovolacího soudu dosud vyřešena.","outcome":"ACCEPTED"},"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda se omezení odpovědnosti poskytovatele služby ukládání informací podle § 5 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb. (safe harbour) vztahuje i na delikt nekalé soutěže, který nevyplývá z odpovědnosti za obsah uložených informací, nýbrž z konkrétního obchodního modelu provozování služby.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0068","S0076"],"text":"Právní úprava omezení odpovědnosti poskytovatele služby ukládání informací podle § 5 odst. 1 zákona o některých službách informační společnosti se neprosadí při posouzení soukromých závazků z deliktu nekalé soutěže, jež nevyplývají z odpovědnosti tohoto poskytovatele za obsah informace uložené na žádost uživatele.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Ustanovení § 5 odst. 1 zákona o některých službách informační společnosti upravuje odpovědnost za obsah informací uložených na žádost uživatele, tedy za porušení autorského práva. Předmětem žaloby není odpovědnost za porušování autorského práva, nýbrž odpovědnost za to, jakým způsobem žalované takového porušování využívají ve svůj soutěžní prospěch. Citované ustanovení je exkulpační normou vůči porušení autorských práv, nikoli vůči odpovědnosti za soutěžní parazitování.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0068","S0076"],"sourceRefs":["S0029"],"importance":"CORE","parties":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"],"courtExplanation":"Omezení odpovědnosti podle § 5 odst. 1 zákona o některých službách informační společnosti se týká pouze odpovědnosti za obsah informací uložených na žádost uživatele, nikoli za jiné delikty, jako je nekalá soutěž, i když s poskytováním služby hospodářsky souvisejí."}],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda obchodní model spočívající v odměňování uživatelů služby ukládání informací podle počtu stažení jimi nahraných souborů, aniž by poskytovatel přiměřeně ověřil oprávněnost zpřístupnění, může naplnit znaky nekalé soutěže podle § 2976 odst. 1 o. z.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0124"],"text":"Vyplácí-li poskytovatel služby ukládání informací uživatelům odměnu, jejíž výše je závislá na počtu či rozsahu stahování jimi uložených datových souborů jinými uživateli, aniž by přiměřeným způsobem ověřil, zda tato odměna není placena v souvislosti s ohrožováním či porušováním práv duševního vlastnictví, dopouští se zásadně nekalé soutěže podle § 2976 odst. 1 o. z.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda je přípustné omezit základní právo na svobodné podnikání žalovaných uložením povinnosti zdržet se poskytování odměn bez ověření oprávněnosti.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0084","S0146"],"text":"Právo na ochranu před nekalou soutěží je součástí základního práva na svobodné podnikání a jeho výkonem dochází k přípustnému omezení tohoto práva na straně rušitele. Uložení povinnosti zdržet se nekalosoutěžního jednání není třeba dále poměřovat z hlediska proporcionality.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":4},"arguments_hidden":1},{"issueType":"MERITS","question":"Zda provozování elektronického vyhledavače uložených informací jako součást služby ukládání informací může samo o sobě představovat nekalou soutěž.","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0131"],"text":"Provozování služby ukládání informací s využitím elektronického vyhledavače uložených informací nepředstavuje jednání v nekalé soutěži pouze proto, že součástí výsledků vyhledávání může být datový soubor s chráněným obsahem, pokud poskytovatel aktivně neovlivňuje výsledky vyhledávání nad rámec automatického procesu.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"id":"LQ005","raisedBy":["žalobce (Česká národní skupina Mezinárodní federace hudebního průmyslu, z. s.)"]}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0068","S0076"],"interpretation":"Omezení odpovědnosti poskytovatele služby ukládání informací se vztahuje pouze na odpovědnost za obsah informací uložených na žádost uživatele, nikoli na jiné delikty, jako je nekalá soutěž, i když s poskytováním služby hospodářsky souvisejí.","regulations":"§ 5 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb., o některých službách informační společnosti (a čl. 14 odst. 1 směrnice 2000/31/ES)","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},{"sourceRefs":["S0124"],"interpretation":"Poskytování odměny uživatelům služby ukládání informací v závislosti na počtu stažení jimi uložených souborů, aniž by poskytovatel přiměřeně ověřil oprávněnost zpřístupnění, zásadně představuje nekalou soutěž, pokud služba umožňuje v soutěžně významném rozsahu porušovat práva duševního vlastnictví.","regulations":"§ 2976 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (generální klauzule nekalé soutěže)"}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Ochrana proti nekalé soutěži, aplikace safe harbour, proporcionalita"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro řešení dosud nevyřešené otázky hmotného práva týkající se podmínek deliktu nekalé soutěže v souvislosti s provozováním služby informační společnosti.","sourceRefs":["S0043"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"ACCEPTED","status":"ADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně aplikoval ustanovení o omezení odpovědnosti poskytovatele služby ukládání informací na nároky z nekalé soutěže, které nevyplývají z odpovědnosti za obsah uložených informací.","reasonSourceRefs":["S0143"],"topic":"Aplikace § 5 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb. na nároky z nekalé soutěže","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem dovolacího soudu, že safe harbour podle § 5 odst. 1 zákona č. 480/2004 Sb. se na projednávanou věc neuplatní a že obchodní model spočívající v odměňování uživatelů bez ověření oprávněnosti může být nekalou soutěží. Dále má posoudit, zda jsou splněny podmínky generální klauzule nekalé soutěže, a to i ve vztahu k vyhledavači a odstraňovacím nárokům."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 26. 2. 2020, č. j. 3 Cmo 28/2019-1363, se s výjimkou části, v níž byl opraven rozsudek soudu prvního stupně, zrušuje a věc se vrací v tomto rozsahu Vrchnímu soudu v Praze k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"C-610/15 (Stichting Brein proti Ziggo BV, XS4ALL Internet BV)","sourceRefs":["S0022","S0145"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Rozsudek Soudního dvora se týkal autorskoprávní odpovědnosti, nikoli nekalé soutěže; odvolací soud na něj nesprávně odkázal.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CIVIL_COMMERCIAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":2}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2793.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.2793.2020.1"}}