{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3850.2020.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 3850/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3850.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D2E55DAE51381AC1C12586E000185933?openDocument","decision_date":"2021-02-24","decision_type":"Usnesení","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Spor o zaplacení částky odpovídající tzv. pozastávce z ceny díla, přičemž smluvní ujednání stanovilo, že v případě insolvenčního návrhu na zhotovitele zaniká právo na pozastávku a částka se stává slevou z ceny díla.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§237"],"analysis":{"subject":"Spor o zaplacení částky odpovídající tzv. pozastávce z ceny díla, přičemž smluvní ujednání stanovilo, že v případě insolvenčního návrhu na zhotovitele zaniká právo na pozastávku a částka se stává slevou z ceny díla.","facts":[{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Smlouva o dílo ze dne 6. 10. 2008 obsahovala Všeobecné smluvní podmínky, které v čl. XIV odst. 5 stanovily, že pokud je před splatností pozastávky podán insolvenční návrh týkající se zhotovitele, zaniká právo zhotovitele na úhradu pozastávky a částka odpovídající výši pozastávky představuje slevu z ceny díla."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Záruční doba měla uplynout 27. 2. 2015."},{"sourceRefs":["S0018"],"text":"Dne 13. 1. 2014 byl zjištěn úpadek zhotovitele a dne 15. 4. 2014 byl na jeho majetek prohlášen konkurs, tedy před uplynutím záruční doby."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobce (právní nástupce zhotovitele) se domáhal zaplacení částky 72.231,76 Kč odpovídající pozastávce."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"26 C 43/2019","decisionDate":"16. 1. 2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 72.231,76 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"28 Co 182/2020","decisionDate":"19. 8. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.","sourceRefs":["S0007"]}},"insolvencyProceedingType":"OTHER","insolvencyMatterType":["CLAIM_ALLOWANCE"],"debtor":"zhotovitel (právní předchůdce žalobce)","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda sleva z ceny díla ve výši pozastávky vzniká automaticky při podání insolvenčního návrhu na zhotovitele, nebo až po uplatnění kompenzačním projevem.","sourceRefs":["S0017"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0022"],"text":"Dovolatelova otázka nezakládá přípustnost dovolání, protože napadené rozhodnutí nezávisí na jejím řešení. Soudy nižších stupňů dospěly k závěru, že v důsledku úpadku zhotovitele a prohlášení konkursu před uplynutím záruční doby právo na zaplacení pozastávky vůbec nevzniklo, a tato skutečnost nebyla dovolatelem napadena. Nadto je výklad předmětného ujednání v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (zejm. rozsudek sp. zn. 29 Cdo 561/2017).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že nárok na slevu musí být uplatněn kompenzačním projevem, jinak nevzniká.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0017"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud dovolání odmítl, neboť otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí; soudy nižších stupňů založily své rozhodnutí na tom, že právo na pozastávku nevzniklo, nikoli na způsobu uplatnění slevy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["výklad smluvního ujednání o slevě z ceny díla při insolvenci"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože dovolatelem předložená otázka není rozhodná pro napadené rozhodnutí a je v souladu s ustálenou judikaturou.","sourceRefs":["S0016","S0022"]}},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","outcome":"GRANTED","targetDecision":"OTHER"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 561/2017","sourceRefs":["S0019"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Ujednání o slevě ve výši pozastávky pro případ úpadku zhotovitele je platným ujednáním vyjadřujícím hodnotu nerealizované záruky a upravuje vznik práva na zaplacení části ceny díla.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.561.2017.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_sentence:990000","interpretation:900000","legal_question:1000","interpretation:900001","legal_question:2000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.561.2017.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":1,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3850.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.3850.2020.1"}}