{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.956.2021.1","court":"nsoud","case_number":"23 Cdo 956/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.956.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/91608641AD7A02A7C12587190015FDCD?openDocument","decision_date":"2021-04-28","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody za nevyplacení autorských odměn podle smlouvy o zastupování autorských práv","legal_sentence":".","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody za nevyplacení autorských odměn podle smlouvy o zastupování autorských práv","facts":[{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalobce J. H. a žalovaný OSA - Ochranný svaz autorský uzavřeli dne 19. 2. 1987 Smlouvu o zastupování autorských práv."},{"sourceRefs":["S0001","S0006"],"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném náhrady škody ve výši 491 359,19 Kč s příslušenstvím za nevyplacení autorských odměn za roky 1990 až 1992."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Žalovaný na svou obranu tvrdil, že autorské odměny byly žalobci vyúčtovány a zaplaceny podle platných zásad a vyúčtovacího řádu z 13. 2. 1993, a to na základě hlášení od uživatelů děl."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Odvolací soud dospěl k závěru, že vztah mezi účastníky je vztahem příkazním podle § 724 občanského zákoníku a že nebylo zjištěno žádné konkrétní porušení povinností žalovaného, z něhož by mohla žalobci vzniknout škoda."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 6","fileNumber":"7 C 160/99","decisionDate":"11. 3. 2020","outcomeSummary":"Rozsudek soudu prvního stupně byl odvolacím soudem změněn.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"20 Co 247/2020","decisionDate":"3. 12. 2020","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu o zaplacení 437 918,55 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je odvolací soud povinen poučit účastníky o tzv. neúplné apelaci a jejích účincích, a pokud tak neučiní, je řízení zatíženo vadou?","sourceRefs":["S0008","S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dovolací soud shledal, že námitka týkající se neprovedení důkazů a poučení o koncentraci řízení není právní otázkou ve smyslu § 237 o. s. ř., nýbrž výtkou skutkových zjištění a případné vady řízení, kterou nelze v dovolání samostatně uplatnit.","outcome":"NOT_A_LEGAL_QUESTION"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel namítl, že odvolací soud neprovedl navržené důkazy o užití skladeb žalobce v letech 1990 až 1992 a změnil rozhodnutí soudu prvního stupně v jeho neprospěch, aniž by došlo k řádnému poučení o koncentraci řízení (neúplné apelaci), čímž se odchýlil od rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 31 Cdo 4616/2010.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce J. H."],"courtExplanation":"Dovolací soud uvedl, že tato námitka nenapadá žádnou otázku hmotného nebo procesního práva, na níž by napadené rozhodnutí záviselo, nýbrž vytýká odvolacímu soudu nesprávně zjištěný skutkový stav a vadu řízení, k níž lze přihlédnout jen při přípustném dovolání."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce J. H."]},{"issueType":"MERITS","question":"Měl odvolací soud při posouzení věci použít jiné znění vyúčtovacího řádu žalovaného?","sourceRefs":["S0008","S0020"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0020","S0021"],"text":"Dovolací soud konstatoval, že dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti dovolání ve vztahu k této otázce a že napadené rozhodnutí na této otázce nezávisí, neboť je postaveno na jiném závěru.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce J. H."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Nepoučení o neúplné apelaci a neprovedení důkazů","Použití nesprávného znění vyúčtovacího řádu"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání nebylo shledáno přípustným, neboť dovolatel řádně nevymezil předpoklady přípustnosti dle § 237 o. s. ř. a napadené rozhodnutí nezávisí na žádné dovolatelem řádně vymezené právní otázce.","sourceRefs":["S0024"]},"findings":[{"reason":"Dovolatel nevymezil žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","reasonSourceRefs":["S0024"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce J. H.","beneficiaryParty":"žalovaný OSA - Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, z.s.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.","conditions":"do tří dnů od právní moci","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 541/2004","sourceRefs":["S0016"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Dovolací soud je vázán uplatněným dovolacím důvodem a může posuzovat jen právní otázky, které dovolatel označil.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":["legal_question:1000","finding:950000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2004:21.CDO.541.2004.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.956.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:23.CDO.956.2021.1"}}