{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.106.2021.3","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 106/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.106.2021.3","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/D278E729B22E6AA3C125873B00160418?openDocument","decision_date":"2021-06-16","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Dědická nezpůsobilost syna pro účast na sebevraždě zůstavitele – výklad pojmu 'čin proti zůstaviteli' a vázanost trestním rozsudkem","legal_sentence":"Pro závěr o dědické nezpůsobilosti ve smyslu ustanovení § 1481 o. z. je rozhodující, zda soud v řízení o pozůstalosti dospěje k závěru, že dědicem spáchaný čin (např. účast na sebevraždě zůstavitele podle § 144 tr. zákoníku ) směřuje proti zůstaviteli nepostačí pravomocný rozsudek soudu v trestním řízení určující, že šlo o úmyslný trestný čin spáchaný dědicem.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§1481","99/1963:§135","40/2009:§144"],"analysis":{"subject":"Dědická nezpůsobilost syna pro účast na sebevraždě zůstavitele – výklad pojmu 'čin proti zůstaviteli' a vázanost trestním rozsudkem","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zůstavitel P. D. trpěl nemocí ALS a rozhodl se dobrovolně ukončit svůj život. Dne 27. 3. 2017 požádal svého syna M. D., aby mu pomohl k sebevraždě. M. D. na žádost otce zajistil jeho přepravu k propasti XY, předal mu věci a schůdky a poté se vzdálil. Následně nahlásil pohřešování otce a předložil dopis na rozloučenou."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Zůstavitel zanechal nedatovaný vlastnoruční dopis (holografní závěť) s textem: 'Odcházím dobrovolně z tohoto světa. Mám nemoc ALS a nechci se dál trápit a ani svoje okolí. Najdete mne na dně XY. Vše odkazuji svému synovi M.. P. D.' Soudy v pozůstalostním řízení uznaly tuto závěť za formálně platnou."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"M. D. byl rozsudkem Okresního soudu v Blansku ze dne 22. 3. 2018 uznán vinným trestným činem účasti na sebevraždě podle § 144 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody. Trestní řízení bylo pravomocně skončeno, včetně zamítnutí dovolání a ústavní stížnosti."},{"sourceRefs":["S0004","S0005"],"text":"V řízení o pozůstalosti Městský soud v Brně usnesením ze dne 28. 2. 2019 rozhodl, že M. D. je z dědického práva vyloučen podle § 1481 občanského zákoníku, neboť se dopustil úmyslného trestného činu proti zůstaviteli. Soud vycházel z pravomocného odsouzení a nepovažoval závěť za výslovné prominutí. Krajský soud v Brně toto rozhodnutí potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Městský soud v Brně","fileNumber":"58 D 590/2017","decisionDate":"28. 2. 2019","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 58 D 590/2017-154 rozhodl, že v řízení o pozůstalosti bude nadále jednáno pouze s pozůstalou sestrou H. H. a pozůstalými synovci P. H. a J. H. a že účast pozůstalého syna M. D. se v tomto řízení ukončuje. Dospěl k závěru, že M. D. je z dědického práva vyloučen podle § 1481 o. z., neboť se dopustil činu povahy úmyslného trestného činu proti zůstaviteli (účasti na sebevraždě).","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Brně","fileNumber":"18 Co 119/2019","decisionDate":"3. 10. 2019","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 18 Co 119/2019-218 potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Odvolací soud vycházel z vázanosti trestním rozsudkem a dovodil, že trestný čin účasti na sebevraždě směřuje proti zůstaviteli a že závěť nelze považovat za výslovné prominutí.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je trestný čin účasti na sebevraždě zůstavitele, spáchaný na jeho výslovnou žádost a v souladu s jeho vůlí, činem proti zůstaviteli ve smyslu § 1481 o. z., zakládajícím dědickou nezpůsobilost?","sourceRefs":["S0006","S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020","S0021"],"text":"Nejvyšší soud dovodil, že pro závěr o dědické nezpůsobilosti podle § 1481 o. z. je rozhodující, zda čin směřoval proti zůstaviteli. Má-li se jednat o čin proti zůstaviteli, je nezbytné, aby nešlo o jednání v souladu s vůlí (přáním) zůstavitele nebo na jeho výslovnou žádost. V projednávané věci M. D. jednal na výslovnou žádost zůstavitele a v souladu s jeho vůlí, a proto se nejedná o čin proti zůstaviteli. Tento závěr je možné učinit pouze za zcela výjimečných okolností, jako je účast na sebevraždě ze zdravotních důvodů. Soudy nižších stupňů pochybily, když tuto otázku neposoudily samostatně a nezohlednily vůli zůstavitele.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdí, že jednal v souladu s vůlí a na výslovnou žádost zůstavitele, a proto jeho jednání nesměřovalo proti zůstaviteli. Soudy měly tuto otázku posoudit samostatně, nejen vázaně trestním rozsudkem. Odkazuje na SMS komunikaci a dopis na rozloučenou.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0019"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["M. D."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud přisvědčil, že soudy v pozůstalostním řízení jsou vázány pouze výrokem o spáchání trestného činu a totožnosti pachatele, nikoli právním posouzením, zda jde o čin proti zůstaviteli. Otázku 'proti zůstaviteli' musí posoudit samy s přihlédnutím ke všem okolnostem, včetně vůle zůstavitele."}],"id":"LQ001","raisedBy":["M. D."],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Je civilní soud v řízení o pozůstalosti vázán trestním rozsudkem i co do právního posouzení, zda trestný čin směřoval proti zůstaviteli?","sourceRefs":["S0006","S0018"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"text":"Nejvyšší soud vysvětlil, že vázanost trestním rozsudkem podle § 135 o. s. ř. se vztahuje pouze na výrok o vině a totožnosti pachatele. Právní kvalifikace činu jako 'proti zůstaviteli' je samostatnou hmotněprávní otázkou, kterou musí pozůstalostní soud posoudit sám, a to i s využitím důkazů z trestního řízení.","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["M. D."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0020"],"interpretation":"Činem proti zůstaviteli ve smyslu § 1481 o. z. není jednání, které je v souladu s vůlí (přáním) zůstavitele nebo je vykonáno na jeho výslovnou žádost, a to ani pokud toto jednání naplňuje skutkovou podstatu úmyslného trestného činu.","regulations":"§ 1481 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník"},{"sourceRefs":["S0018","S0019"],"interpretation":"Soud v občanském soudním řízení je vázán pravomocným rozsudkem trestního soudu pouze v tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal; právní posouzení, zda se jedná o čin proti zůstaviteli podle § 1481 o. z., není součástí této vázanosti a musí být provedeno samostatně.","regulations":"§ 135 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["OTHER"],"challengedIssues":["dědická nezpůsobilost M. D. a ukončení jeho účasti v řízení"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva (výkladu § 1481 o. z.), která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0011"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 237 o. s. ř.","party":"M. D."}],"findings":[{"reason":"Soudy nižších stupňů nesprávně posoudily, že trestný čin účasti na sebevraždě je vždy činem proti zůstaviteli, aniž by zohlednily, že M. D. jednal na výslovnou žádost a v souladu s vůlí zůstavitele.","successMode":"DIRECT","reasonSourceRefs":["S0019","S0020"],"topic":"Posouzení, zda trestný čin účasti na sebevraždě je činem proti zůstaviteli","party":"M. D.","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_QUALIFICATION"}],"bindingInstructions":["V novém řízení soud prvního stupně posoudí, zda M. D. spáchal čin proti zůstaviteli ve smyslu § 1481 o. z., přičemž zohlední všechny okolnosti, zejména dopis na rozloučenou, SMS komunikaci a výpovědi, a dospěje k závěru, že M. D. se trestného činu proti zůstaviteli nedopustil."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"successMode":"DIRECT","kind":"QUASHING_AND_REMAND","affectedParty":"M. D.","text":"Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 3. 10. 2019, č. j. 18 Co 119/2019-218, a usnesení Městského soudu v Brně ze dne 28. 2. 2019, č. j. 58 D 590/2017-154, a ze dne 20. 1. 2020, č. j. 58 D 590/2017-285 (s výjimkou výroku o určení obvyklé ceny majetku a jiných aktiv, výše dluhů a dalších pasiv a čisté hodnoty pozůstalosti), se zrušují a věc se vrací Městskému soudu v Brně k dalšímu řízení.","conditions":"s výjimkou výroku o určení obvyklé ceny majetku a jiných aktiv, výše dluhů a dalších pasiv a čisté hodnoty pozůstalosti","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 5238/2017","sourceRefs":["S0017"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Podpůrně pro výklad institutu dědické nezpůsobilosti a prominutí podle § 1481 o. z.","resolvedDecisionId":null,"candidateDecisions":[{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5238.2017.3","case_number":"21 Cdo 5238/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5238.2017.3","court":"nsoud","decision_date":"2018-06-29","decision_type":"Usnesení","subject":"Posouzení dědické nezpůsobilosti otce zůstavitelky pro neplacení výživného v 80. letech a otázka časové působnosti nového občanského zákoníku"},{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5238.2017.1","case_number":"21 Cdo 5238/2017","ecli":"ECLI:CZ:NS:2018:21.CDO.5238.2017.1","court":"nsoud","decision_date":"2018-02-28","decision_type":"Usnesení","subject":"Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení o ukončení účasti v řízení o pozůstalosti"}],"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":2,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.106.2021.3","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.106.2021.3"}}