{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2104.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2104/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2104.2021.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/E9D6CD0FA7CF7BC2C12587AE001E7E16?openDocument","decision_date":"2021-10-06","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Určení neplatnosti odmítnutí dědictví – naléhavý právní zájem oprávněného v exekučním řízení","metadata_regulation_keys":["99/1963:§159a","99/1963:§237","99/1963:§243c"],"analysis":{"subject":"Určení neplatnosti odmítnutí dědictví – naléhavý právní zájem oprávněného v exekučním řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce A. B. je oprávněným v exekučním řízení vedeném proti žalované I. N. (povinné)."},{"sourceRefs":["S0007"],"text":"Žalovaná v pozůstalostním řízení po R. D. odmítla dědictví; toto řízení bylo pravomocně skončeno usnesením Okresního soudu Plzeň-město ze dne 14.3.2018, č.j. 29 D 1210/2014-182, jímž bylo potvrzeno nabytí dědictví M. N."},{"sourceRefs":["S0008"],"text":"Žalobce nebyl účastníkem pozůstalostního řízení. Tvrdí, že prostřednictvím soudního exekutora podal k Okresnímu soudu Plzeň-město návrh na rozhodnutí o relativní neplatnosti odmítnutí dědictví, o němž soud nerozhodl, a že tím byl zbaven možnosti podat odpůrčí žalobu."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Žalobce se domáhal určení, že odmítnutí dědictví žalovanou je neplatné. Soudy obou stupňů žalobu zamítly pro nedostatek naléhavého právního zájmu."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Sokolově","fileNumber":"33 C 122/2018","decisionDate":"5.5.2020","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na určení neplatnosti právního jednání žalované (odmítnutí dědictví) a uložil žalobci povinnost k náhradě nákladů řízení. Důvod: chybí naléhavý právní zájem, neboť právní otázka je předběžnou otázkou ve vztahu k řešení (ne)existence práva.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Plzni","fileNumber":"11 Co 162/2020","decisionDate":"6.11.2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně a zavázal žalobce k náhradě nákladů odvolacího řízení. Důvod: ztotožnil se s nedostatkem naléhavého právního zájmu; poukázal na závaznost rozhodnutí v pozůstalostním řízení (§ 159a odst. 4 o.s.ř.) a na možnost podání odpůrčí žaloby.","sourceRefs":["S0007"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"BAILIFF_EXECUTION","legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda má oprávněný v exekučním řízení (věřitel dědice) naléhavý právní zájem na určení neplatnosti odmítnutí dědictví dlužníkem, pokud dědické řízení již bylo pravomocně skončeno a věřitel nebyl jeho účastníkem.","sourceRefs":["S0008"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobci chybí naléhavý právní zájem, neboť požadované určení by nemohlo založit, změnit či zrušit právní vztah mezi účastníky, je vázáno pravomocným rozhodnutím v pozůstalostním řízení a absentuje preventivní povaha určovací žaloby. Rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu (např. 2 Cz 8/71, 3 Cdon 1338/96).","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Žalobce tvrdí, že Okresní soud Plzeň-město nerozhodl o návrhu soudního exekutora na neplatnost odmítnutí dědictví, čímž byl zbaven možnosti podat odpůrčí žalobu, a proto má naléhavý právní zájem na určení neplatnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0014"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["A. B."],"courtExplanation":"Správnost rozhodnutí soudu nelze posuzovat v jiném řízení, než ve kterém bylo vydáno; požadavek žalobce je nepřípadný."}],"id":"LQ001","raisedBy":["A. B."],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Naléhavý právní zájem na určení neplatnosti odmítnutí dědictví"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné podle §237 o.s.ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, při jejímž řešení se odvolací soud neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu a není důvodu ji posoudit jinak.","sourceRefs":["S0011","S0015"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně dovodil, že žalobci chybí naléhavý právní zájem, neboť požadované určení by nemohlo založit, změnit či zrušit právní vztah mezi účastníky a je vázáno pravomocným rozhodnutím v pozůstalostním řízení.","reasonSourceRefs":["S0012"],"topic":"Naléhavý právní zájem na určení neplatnosti odmítnutí dědictví","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}]},"dispositionType":"REFUSAL","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"A. B.","text":"Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 5. května 2020, č. j. 33 C 122/2018-19, a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 6. listopadu 2020, č. j. 11 Co 162/2020-249, se zamítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"BOTH"},{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","obligatedParty":"A. B.","beneficiaryParty":"I. N.","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cz 8/71","sourceRefs":["S0012"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Definice naléhavého právního zájmu pro určovací žalobu.","resolvedDecisionId":null,"precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[]}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":6,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2104.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2104.2021.1"}}