{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2728.2020.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 2728/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2728.2020.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/5D2CEEA4A4646B53C12587FA001B8A62?openDocument","decision_date":"2021-11-30","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"PROBATE","disposition_type":"REJECTION","subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí na základě darovací smlouvy po proběhlém dědickém řízení","legal_sentence":"Návaznost navrhovaného vkladu na dosavadní zápisy v katastru není dána, byl-li návrh na povolení vkladu podle darovací smlouvy ve prospěch obdarovaného (jednoho z dědiců), kterou uzavřel se zůstavitelem jako dárcem, podán až poté, co nabylo právní moci usnesení potvrzující nabytí dědictví na základě dědických podílů dědicům, na jehož základě byl zapsán vklad darovaného spoluvlastnického práva k nemovitostem ve prospěch dědiců s právními účinky předcházejícími podání návrhu na povolení vkladu podle darovací smlouvy.","metadata_regulation_keys":["256/2013:§17"],"analysis":{"subject":"Povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí na základě darovací smlouvy po proběhlém dědickém řízení","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 4. 12. 2012 uzavřel zůstavitel M. Č. jako dárce s žalobcem R. Č. jako obdarovaným darovací smlouvu na spoluvlastnické podíly k nemovitostem."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Zůstavitel M. Č. zemřel dne 8. 9. 2013."},{"sourceRefs":["S0016"],"text":"V dědickém řízení Okresní soud v Kutné Hoře usnesením ze dne 23. 6. 2016 potvrdil nabytí dědictví dvěma dědicům: R. Č. a M. Č. s určenými podíly; usnesení nabylo právní moci 2. 3. 2017 a na jeho základě byl zapsán vklad vlastnického práva k nemovitostem do katastru."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 6. 3. 2017 podal žalobce návrh na povolení vkladu vlastnického práva podle darovací smlouvy."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Katastrální úřad návrh zamítl, protože navrhovaný vklad nenavazuje na dosavadní zápisy v katastru s ohledem na proběhlé dědické řízení."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"38 C 41/2017","decisionDate":"18. 9. 2018","outcomeSummary":"Žalobu zamítl, neboť navrhovaný vklad není odůvodněn obsahem předložených listin, protože dárce nebyl oprávněn nakládat s podílem ve výši 4/6 na nemovitostech.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Vrchní soud v Praze","fileNumber":"4 Co 68/2019-77","decisionDate":"24. 10. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, neboť navrhovaný vklad vzhledem k proběhnuvšímu pozůstalostnímu řízení již nenavazuje na dosavadní zápisy v katastru.","sourceRefs":["S0008"]}},"probateMatterType":["OTHER"],"deceased":"M. Č.","heirs":[{"label":"R. Č.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"},{"label":"M. Č.","basis":"STATUTORY","outcome":"CONFIRMED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda návaznost navrhovaného vkladu na dosavadní zápisy v katastru je dána i tehdy, byl-li návrh na povolení vkladu podle darovací smlouvy ve prospěch obdarovaného (jednoho z dědiců), kterou uzavřel se zůstavitelem, jako dárcem, podán až poté, co usnesení potvrzující nabytí dědictví na základě dědických podílů oběma dědicům, na jehož základě byl zapsán vklad darovaného spoluvlastnického práva k nemovitostem ve prospěch obou dědiců, nabylo právní moci.","sourceRefs":["S0014"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0032","S0035"],"text":"Návaznost navrhovaného vkladu na dosavadní zápisy v katastru není dána, byl-li návrh na vklad podán až po právní moci usnesení potvrzujícího nabytí dědictví, na jehož základě byl zapsán vklad vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch dědiců. Časová souslednost právně relevantních skutečností vylučuje existenci logické mezery mezi zápisem v katastru a navrhovaným vkladem.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Ve vztahu k té části daru, kterou jako dědic po zůstaviteli nabyl druhý (neobdarovaný) z dědiců, trvá závazek tohoto dědice z darovací smlouvy i nadále, a proto navrhovaný vklad dle darovací smlouvy na dosavadní zápisy v katastru navazuje.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0033","S0035"],"sourceRefs":["S0033"],"importance":"CORE","parties":["žalobce R. Č."],"courtExplanation":"Tato argumentace přehlíží povahu vkladového řízení a zásadu ingerence státní moci při nabývání dědictví; pravomocné usnesení o dědictví je závazné a vklad musí navazovat na dosavadní zápisy."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce R. Č."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda napadený rozsudek odvolacího soudu je překvapivým rozhodnutím.","sourceRefs":["S0036"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0039"],"text":"Rozhodnutí není překvapivé, protože žalobce musel předvídat možnost právní kvalifikace a sám na ni v žalobě odkázal.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce R. Č."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0032","S0035"],"interpretation":"Návaznost navrhovaného vkladu na dosavadní zápisy v katastru není dána, byl-li návrh na vklad podán až po právní moci usnesení o dědictví, na jehož základě byl zapsán vklad vlastnického práva k nemovitostem ve prospěch dědiců.","regulations":"§ 17 odst. 1 písm. g) katastrálního zákona","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["návaznost vkladu na dosavadní zápisy","překvapivost rozhodnutí"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Otázka dosud nebyla v rozhodovací praxi dovolacího soudu vyřešena.","sourceRefs":["S0014"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud správně posoudil, že navrhovaný vklad nenavazuje na dosavadní zápisy v katastru.","reasonSourceRefs":["S0032","S0035"],"topic":"návaznost vkladu na dosavadní zápisy","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Rozhodnutí nebylo překvapivé.","reasonSourceRefs":["S0039"],"topic":"překvapivost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"amount":"300 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce R. Č.","beneficiaryParty":"účastník M. Č.","text":"Žalobce je povinen zaplatit účastníkovi na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit účastníkovi na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 300 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"21 Cdo 3546/2010","sourceRefs":["S0018"],"usage":"REFERENCED","proposition":"V řízení podle části páté o. s. ř. jde o nové projednání věci, nikoli o přezkum rozhodnutí správního orgánu.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3546.2010.1","precedent_source_units":[],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2011:21.CDO.3546.2010.1"}],"caseDomain":"PROBATE"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2728.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.2728.2020.1"}}