{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.638.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 638/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.638.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/6C6071DD579FE76EC125872D0018877F?openDocument","decision_date":"2021-05-27","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Likvidace dědictví – rozvrh výtěžku zpeněžení majetku – postavení zástavního věřitele, který není osobním dlužníkem – význam splatnosti pohledávky","legal_sentence":"Pohledávka zástavního věřitele za třetími osobami zajištěná zástavním právem na majetku zůstavitele se při nařízené likvidaci dědictví uspokojuje bez ohledu na její splatnost.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§175v"],"analysis":{"subject":"Likvidace dědictví – rozvrh výtěžku zpeněžení majetku – postavení zástavního věřitele, který není osobním dlužníkem – význam splatnosti pohledávky","facts":[{"sourceRefs":["S0003","S0004"],"text":"Zůstavitelka I. S. zemřela dne 2. 12. 2013. Dědictví bylo předluženo, všichni zákonní dědicové dědictví odmítli, a proto dědictví připadlo státu (České republice)."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Okresní soud nařídil likvidaci dědictví a vyzval věřitele k přihlášení pohledávek. V rámci likvidace byl zpeněžen majetek zůstavitelky, včetně jejího spoluvlastnického podílu na nemovitostech, a dosažen výtěžek 325 946 Kč."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Na nemovitostech vázla dvě zástavní práva: starší zástavní právo ve prospěch Hypoteční banky, a.s. (dovolatelky) k zajištění pohledávky za třetími osobami (úvěrovými dlužníky) a mladší zástavní právo ve prospěch V. B. (otce zůstavitelky) k zajištění jeho vlastní pohledávky. Zůstavitelka byla pouze zástavním dlužníkem vůči Hypoteční bance, nikoli osobním dlužníkem."},{"sourceRefs":["S0006","S0007"],"text":"Okresní soud při rozvrhu výtěžku zařadil pohledávku Hypoteční banky do skupiny ostatních pohledávek (skupina f) s odůvodněním, že pohledávka není zajištěna zástavním právem ve vztahu k zůstavitelce, a že zástavní věřitel má pouze právo strpět uspokojení, nikoli aktivně plnit. Pohledávku V. B. zařadil do skupiny c) (zajištěné pohledávky) a uspokojil ji zčásti."},{"sourceRefs":["S0008","S0009"],"text":"K odvolání Hypoteční banky Krajský soud v Ostravě potvrdil rozvrhové usnesení. Dospěl k závěru, že Hypoteční banka sice je věřitelkou zůstavitelky, ale její pohledávka nebyla splatná a neučinila před smrtí zůstavitelky žádné kroky k realizaci zástavního práva, proto nemůže být uspokojena přednostně."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud ve Frýdku-Místku","fileNumber":"46 D 1183/2013","decisionDate":"7. 11. 2018","outcomeSummary":"Usnesením č. j. 46 D 1183/2013-342 soud rozhodl o rozvrhu výtěžku likvidace dědictví. Pohledávku Hypoteční banky, a.s. (věřitelky 11) zařadil do skupiny f) (ostatní pohledávky) a neuspokojil ji, zatímco pohledávku V. B. (věřitele 8) zařadil do skupiny c) (zajištěné pohledávky) a uspokojil ji zčásti ve výši 279 579,11 Kč.","sourceRefs":["S0006"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ostravě","fileNumber":"10 Co 1273/2018-512","decisionDate":"27. 10. 2020","outcomeSummary":"Usnesením potvrdil rozvrhové usnesení okresního soudu (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Odvolací soud dospěl k závěru, že Hypoteční banka sice je věřitelkou zůstavitelky, ale její pohledávka nebyla splatná a neučinila před smrtí zůstavitelky kroky k realizaci zástavního práva, proto nemůže být uspokojena přednostně.","sourceRefs":["S0008","S0009"]}},"executionMatterType":["OTHER"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTarget":"spoluvlastnický podíl zůstavitelky na nemovitostech","executionOrders":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že pro uspokojení zástavního věřitele v likvidaci dědictví je rozhodná splatnost pohledávky a učinění kroků k realizaci zástavního práva před smrtí zůstavitele.","issue":"OTHER","outcome":"REMANDED","target":"pohledávka Hypoteční banky, a.s. zajištěná zástavním právem"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je zástavní věřitel, jehož pohledávka je zajištěna majetkem zůstavitele, ale který není osobním dlužníkem, věřitelem zůstavitele ve smyslu § 175t odst. 2 a § 175v o. s. ř.?","sourceRefs":["S0010","S0033"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"text":"Zástavní věřitel, jehož pohledávka je zajištěna majetkem zůstavitele, je věřitelem zůstavitele ve smyslu § 175t odst. 2 a § 175v o. s. ř., i když není osobním dlužníkem. Vyplývá to z § 175v odst. 4 o. s. ř., který výslovně počítá se zánikem zástavních práv zajišťujících pohledávky třetích osob, a z judikatury (sp. zn. 2 Cdon 967/97).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka tvrdí, že je věřitelkou zůstavitelky, neboť zástavní právo váznoucí na majetku zůstavitelky ji opravňuje k uspokojení z výtěžku zpeněžení, a to bez ohledu na to, zda je osobním dlužníkem. Odkazuje na § 175v odst. 4 o. s. ř., který výslovně počítá se zánikem zástavních práv zajišťujících pohledávky, jejichž dlužníkem je osoba odlišná od zůstavitele.","courtTreatment":"ACCEPTED","courtSourceRefs":["S0033","S0034"],"sourceRefs":["S0010"],"importance":"CORE","parties":["Hypoteční banka, a.s."],"courtExplanation":"Nejvyšší soud potvrdil, že zástavního věřitele je třeba považovat za věřitele zůstavitele, neboť zákon v § 175v odst. 4 výslovně spojuje s likvidací dědictví zánik zástavních práv zajišťujících pohledávky třetích osob. Odkázal na usnesení sp. zn. 2 Cdon 967/97."}],"id":"LQ001","raisedBy":["Hypoteční banka, a.s."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Může být v rámci likvidace dědictví uspokojen zástavní věřitel, jehož pohledávka není splatná a který před smrtí zůstavitele neučinil kroky k realizaci zástavního práva?","sourceRefs":["S0010","S0016"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0037","S0039"],"text":"V řízení o likvidaci dědictví není pro uspokojení pohledávky zajištěné zástavním právem rozhodné, zda je pohledávka splatná, ani zda zástavní věřitel učinil kroky k realizaci zástavního práva před smrtí zůstavitele. Rozhodující je samotné nařízení likvidace dědictví, které mění účel řízení a vede k nucenému zpeněžení majetku. Splatnost pohledávky je nerozhodná, neboť likvidace směřuje k uspokojení všech věřitelů bez ohledu na splatnost (srov. § 175v odst. 4 o. s. ř. a analogicky insolvenční a exekuční předpisy).","outcome":"ACCEPTED"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["Hypoteční banka, a.s."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0037"],"interpretation":"V řízení o likvidaci dědictví není pro uspokojení pohledávky zajištěné zástavním právem rozhodné, zda je pohledávka splatná, ani zda zástavní věřitel učinil kroky k realizaci zástavního práva před smrtí zůstavitele; rozhodující je samotné nařízení likvidace dědictví.","regulations":"§ 175v odst. 2 písm. c) a odst. 3, 4 o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013)"},{"sourceRefs":["S0033","S0034"],"interpretation":"Zástavní věřitel, jehož pohledávka je zajištěna majetkem zůstavitele, je věřitelem zůstavitele ve smyslu těchto ustanovení, i když není osobním dlužníkem.","regulations":"§ 175t odst. 2, § 175v odst. 1, 2 písm. c) a odst. 4 o. s. ř. (ve znění do 31. 12. 2013)","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["postavení zástavního věřitele v likvidaci dědictví, význam splatnosti pohledávky"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť otázka, zda lze v likvidaci dědictví uspokojit zástavního věřitele bez ohledu na splatnost pohledávky a na učinění kroků k realizaci zástavního práva, nebyla dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu ve všech souvislostech řešena.","sourceRefs":["S0016"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně posoudil, že pro uspokojení zástavního věřitele je rozhodná splatnost pohledávky a učinění kroků k realizaci zástavního práva před smrtí zůstavitele.","reasonSourceRefs":["S0037","S0038"],"topic":"Uspokojení zástavního věřitele v likvidaci dědictví","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false}],"bindingInstructions":["Odvolací soud je vázán právním názorem, že v likvidaci dědictví se pohledávky zajištěné zástavním právem uspokojují bez ohledu na splatnost a bez ohledu na to, zda zástavní věřitel učinil kroky k realizaci zástavního práva před smrtí zůstavitele. Při novém rozhodnutí odvolací soud rovněž nepřehlédne, že o odměně soudního exekutora za provedení dražby majetku zůstavitelky soud v řízení o dědictví nerozhoduje."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Usnesení krajského soudu se zrušuje a věc se vrací Krajskému soudu v Ostravě k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"2 Cdon 967/97","sourceRefs":["S0033"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Zástavní věřitel, jehož věc je zástavou a který není osobním dlužníkem, je věřitelem zůstavitele.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900001"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:1997:2.CDON.967.97.1"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":4,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.638.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.638.2021.1"}}