{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.853.2021.1","court":"nsoud","case_number":"24 Cdo 853/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.853.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/DAE090A177EDBA1EC125871C00186975?openDocument","decision_date":"2021-05-13","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"určení vlastnictví k nemovitostem","metadata_regulation_keys":["99/1963:§80"],"analysis":{"subject":"určení vlastnictví k nemovitostem","facts":[{"sourceRefs":["S0015"],"text":"Žalobce a žalovaná byli partneři, měli dvě děti. Žalobce financoval nákup nemovitostí, ale nechal je zapsat do vlastnictví žalované s ústní dohodou, že je po zletilosti dětí převede na ně."},{"sourceRefs":["S0008","S0015"],"text":"Po rozchodu žalovaná dohodu nesplnila, žalobce ji vyzval k převedení nemovitostí do svého výlučného vlastnictví nebo k zaplacení 2.500.000 Kč jako vypořádacího podílu."},{"sourceRefs":["S0004","S0008"],"text":"Žalobce podal určovací žalobu, že je výlučným vlastníkem nemovitostí, tvrdil naléhavý právní zájem z důvodu financování a nedodržení dohody."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Soud prvního stupně žalobu zamítl pro nedostatek naléhavého právního zájmu, protože žalobce nezpochybňoval převod vlastnictví na žalovanou, ale domáhal se vypořádacího podílu."},{"sourceRefs":["S0006"],"text":"Odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně potvrdil."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Litoměřicích","fileNumber":"8 C 409/2018","decisionDate":"20. září 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o určení vlastnictví pro nedostatek naléhavého právního zájmu.","sourceRefs":["S0004","S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Ústí nad Labem","fileNumber":"8 Co 296/2019-121","decisionDate":"11. května 2020","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda žalobci svědčil naléhavý právní zájem na určení vlastnictví k nemovitostem.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0011","S0015"],"text":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu, neboť žalobce netvrdil žádné právně rozhodné okolnosti, z nichž by bylo možné usuzovat na naléhavý právní zájem. Žalobce nezpochybňoval řádné nabytí vlastnického práva žalovanou, pouze se domáhal deklarace na základě nedodržení ústní dohody.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel tvrdil, že se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu při posouzení naléhavého právního zájmu.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0011","S0015"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalobce V. H."],"courtExplanation":"Odvolací soud se neodchýlil od ustálené praxe, neboť žalobce netvrdil žádné právně rozhodné okolnosti pro naléhavý právní zájem."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce V. H."]},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda došlo k porušení práva na spravedlivý proces (absence řádného poučení, neprovedení důkazů).","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Nejvyšší soud se k této otázce nevyjádřil, protože dovolání bylo nepřípustné a k vadám řízení lze přihlédnout jen při přípustném dovolání.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce V. H."],"arguments_hidden":1}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"interpretation":"O naléhavý právní zájem na určení může jít jen tehdy, pokud by bez soudem vysloveného určení bylo ohroženo právo žalobce nebo by se jeho právní postavení stalo nejistým; určovací žaloba má místo tam, kde nelze dosáhnout nápravy jinak nebo účinněji vystihuje obsah právního vztahu.","regulations":"§ 80 o. s. ř. (ve znění účinném do 31.12.2013) a ustálená judikatura k naléhavému právnímu zájmu","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":4,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["naléhavý právní zájem","porušení práva na spravedlivý proces"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, protože odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","sourceRefs":["S0011"]},"findings":[{"reason":"Dovolání není přípustné, neboť odvolací soud se neodchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu.","reasonSourceRefs":["S0011"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"22.506 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobce V. H.","beneficiaryParty":"žalovaná S. N.","text":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 22.506,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám JUDr. Jana Bajera, advokáta.","conditions":"do tří dnů od právní moci, k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradě nákladů dovolacího řízení 22.506 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"22 Cdo 1180/2003","sourceRefs":["S0014"],"usage":"REFERENCED","proposition":"O naléhavý právní zájem může jít jen tehdy, pokud by bez určení bylo ohroženo právo nebo právní postavení nejisté.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1180.2003.1","precedent_source_units":["interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2003:22.CDO.1180.2003.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.853.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:24.CDO.853.2021.1"}}