{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1198.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1198/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1198.2019.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/99E83ECB397BFD55C125871C0018699A?openDocument","decision_date":"2021-04-28","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"INSOLVENCY","disposition_type":"REJECTION","subject":"Odpovědnost za škodu způsobenou pomocníkem a ručení za dluh samostatného pomocníka podle občanského zákoníku","legal_sentence":"Ve smyslu ustanovení § 2021 odst. 1 o. z. nemusí věřitel písemně vyzvat dlužníka ke splnění dluhu zejména tehdy, není-li známa dlužníkova adresa nebo dlužník není schopen fyzicky výzvu převzít ze zdravotních důvodů anebo tehdy, nebude-li mít doručení výzvy žádné účinky, jelikož dlužník není schopen plnit závazky, dlužníkův závazek není platný podle § 2019 odst. 2 o. z. nebo dluh zanikl pro nemožnost plnění podle § 2026 odst. 2 o. z. Absenci výzvy neospravedlňuje pouhá domněnka věřitele, že dlužník není ochoten plnit svůj dluh.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§2914","89/2012:§2021"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost za škodu způsobenou pomocníkem a ručení za dluh samostatného pomocníka podle občanského zákoníku","facts":[{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Žalobce se dne 17. 1. 2014 zúčastnil hokejového utkání pořádaného žalovaným na Zimním stadionu v Hradci Králové."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Pořadatelskou službu pro žalovaného zajišťovala na základě smlouvy o dílo bezpečnostní agentura BERRY BROTHERS COMPANY s. r. o., a to na vlastní náklad a nebezpečí."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"Zaměstnanec bezpečnostní agentury T. S. během utkání zasáhl proti žalobci, který se účastnil potyčky, a po vyvedení do vestibulu, když již situace byla klidná, žalobce fyzicky napadl a způsobil mu zlomeninu nosu a tržnou ránu."},{"sourceRefs":["S0005"],"text":"T. S. byl za toto jednání odsouzen v trestním řízení a uložena mu povinnost nahradit žalobci část škody; žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení zbývajících 232 899,75 Kč."},{"sourceRefs":["S0005","S0006"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že bezpečnostní agentura nebyla pomocníkem žalovaného, nýbrž samostatným dodavatelem, a žalovaný za škodu neodpovídá."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Hradci Králové","fileNumber":"18 C 24/2016","decisionDate":"24. 4. 2018","outcomeSummary":"Zamítl žalobu o zaplacení 232 899,75 Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Vyšel ze zjištění, že T. S. jednal v excesu, nesledoval úkoly pořadatelské služby, a žalovaný není pasivně legitimován.","sourceRefs":["S0005"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové","fileNumber":"20 Co 217/2018","decisionDate":"7. 11. 2018","outcomeSummary":"Změnil výrok o náhradě nákladů řízení, jinak rozsudek potvrdil. Potvrdil zamítnutí žaloby, avšak z jiného právního důvodu: bezpečnostní agentura jednala samostatně, nebyla pomocníkem, a žalovaný neručí, protože žalobce nevyzval agenturu k plnění.","sourceRefs":["S0006"]}},"disputedItems":[{"amount":"232 899,75 Kč","label":"náhrada škody na zdraví","type":"CLAIM","outcome":"REJECTED"}],"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda bezpečnostní agentura byla v pozici pomocníka ve smyslu § 2914 o. z.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0012","S0014"],"text":"Podle § 2914 o. z. je pomocníkem osoba, která vykonává činnost pod kontrolou a podle pokynů objednatele. Bezpečnostní agentura jednala na základě smlouvy o dílo na vlastní náklad a nebezpečí, samostatně, a proto není pomocníkem. Žalovaný za škodu neodpovídá.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Bezpečnostní agentura byla pomocníkem žalovaného, neboť vykonávala činnost pro žalovaného a pod jeho kontrolou.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0012","S0014"],"sourceRefs":["S0007"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Soud shledal, že agentura jednala samostatně, vlastním jménem a na vlastní riziko, bez podřízenosti žalovanému."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"issueType":"MERITS","question":"Zda absence výzvy k plnění bezpečnostní agentuře brání ručení žalovaného podle § 2021 odst. 1 o. z.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0013","S0014"],"text":"Podle § 2021 odst. 1 o. z. je výzva k plnění dlužníku podmínkou ručení. Výjimky (nemožnost výzvy nebo nepochybné nesplnění dluhu) nebyly prokázány. Žalobce nevyzval agenturu písemně, a proto ručení žalovaného nevzniklo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1},{"issueType":"PROCEDURE","question":"Zda rozhodnutí odvolacího soudu bylo překvapivé a porušilo právo na spravedlivý proces.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0015"],"text":"O překvapivé rozhodnutí jde, pokud účastníci nemohli očekávat výsledek a neměli možnost se vyjádřit. V tomto případě odvolací soud poskytl poučení, a proto k porušení práva na spravedlivý proces nedošlo.","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[],"id":"LQ003","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Zda je dovolání přípustné pro námitky solidární odpovědnosti škůdců a porušení prevenční povinnosti.","sourceRefs":["S0007"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0016"],"text":"Dovolání není přípustné pro otázky solidární odpovědnosti a prevenční povinnosti, protože odvolací soud na jejich řešení své rozhodnutí nezaložil.","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY"},"arguments":[],"id":"LQ004","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0012"],"interpretation":"Samostatným pomocníkem je osoba, která provádí činnost vlastním jménem a na vlastní riziko, pod vlastní kontrolou, nikoli podle pokynů objednatele; taková osoba není pomocníkem ve smyslu první věty § 2914 o. z.","regulations":"§ 2914 o. z.","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":2,"REFERENCED":2}},{"sourceRefs":["S0013"],"interpretation":"Pro tolerování absence výzvy k plnění dlužníku nestačí pouhá domněnka věřitele, že dlužník není ochoten plnit; musí jít o objektivní nemožnost výzvy nebo nepochybnost, že dlužník dluh nesplní.","regulations":"§ 2021 odst. 1 o. z."}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["Odpovědnost za škodu způsobenou pomocníkem","Ručení za dluh samostatného pomocníka","Překvapivost rozhodnutí","Solidární odpovědnost a prevenční povinnost"]},"admissibility":{"overallStatus":"PARTLY_ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné pro otázky výkladu § 2914 a § 2021 o. z., ale nepřípustné pro námitky solidární odpovědnosti a prevenční povinnosti, a pro výroky o nákladech řízení.","partialAssessments":[{"reason":"Otázky výkladu § 2914 a § 2021 o. z. dosud nebyly dovolacím soudem řešeny.","sourceRefs":["S0008"],"scope":"MERITS","status":"ADMISSIBLE"},{"reason":"Námitky solidární odpovědnosti a prevenční povinnosti nebyly rozhodné pro napadené rozhodnutí.","sourceRefs":["S0016"],"scope":"MERITS","status":"INADMISSIBLE"},{"reason":"Dovolání proti výrokům o nákladech řízení není přípustné podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř.","sourceRefs":["S0018"],"scope":"COSTS","status":"INADMISSIBLE"}],"sourceRefs":["S0008","S0016","S0018"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ004","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Nejvyšší soud potvrdil právní závěr odvolacího soudu, že bezpečnostní agentura byla samostatným pomocníkem a že absence výzvy brání ručení.","reasonSourceRefs":["S0012","S0013","S0014"],"topic":"Výklad § 2914 o. z. a § 2021 o. z.","outcome":"CONFIRMED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"},{"reason":"Odvolací soud poskytl řádné poučení, rozhodnutí nebylo překvapivé.","reasonSourceRefs":["S0015"],"topic":"Překvapivost rozhodnutí","outcome":"CONFIRMED","target":"PROCEDURE","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Napadené rozhodnutí na řešení těchto otázek nezávisí.","reasonSourceRefs":["S0016"],"topic":"Solidární odpovědnost a prevenční povinnost","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false},{"reason":"Dovolání proti nákladovým výrokům bylo odmítnuto jako nepřípustné.","reasonSourceRefs":["S0018"],"topic":"Náklady řízení","outcome":"OUTSIDE_REVIEW","target":"COSTS"}]},"dispositionType":"REJECTION","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se v části směřující proti výrokům o nákladech řízení odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"REJECTION_OF_CASSATION","text":"Jinak se dovolání zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"28 Cdo 5378/2007","sourceRefs":["S0015"],"usage":"PROCEDURAL_REFERENCE","proposition":"Definice překvapivého rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5378.2007.1","precedent_source_units":["legal_question:3000","finding:950001"],"precedent_target_units":["legal_question:3000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.5378.2007.1"}],"caseDomain":"INSOLVENCY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":2,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":3,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1198.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1198.2019.1"}}