{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.128.2020.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 128/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.128.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8412D573F5FCBB23C125870100197990?openDocument","decision_date":"2021-03-25","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CRIMINAL","disposition_type":"REJECTION","subject":"Nárok na pojistné plnění z povinného ručení, kde pojistitel odmítl plnit s odkazem na nepravdivé údaje o stavu vozidla před nehodou.","metadata_regulation_keys":["89/2012:§3028","168/1999:§6","168/1999:§9","37/2004:§24"],"analysis":{"subject":"Nárok na pojistné plnění z povinného ručení, kde pojistitel odmítl plnit s odkazem na nepravdivé údaje o stavu vozidla před nehodou.","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Dne 30. 11. 2016 na benzinové čerpací stanici narazil při couvání vůz pojištěný u žalované do přední části zaparkovaného vozidla žalobce."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na vozidle žalobce praskl čelný díl (horní část kapoty), který je kompaktním prvkem skeletu a součástí bezpečnostní deformační zóny; opravu nebylo možné provést jinak než výměnou celého dílu."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Po prohlídce vozidla likvidátorem žalované byl na základě dohody objednán nový přední díl karoserie z Velké Británie; žalobce uhradil za opravu 97 073 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalobce v písemném prohlášení ze dne 6. 1. 2017 uvedl, že vozidlo nebylo před nehodou poškozeno, ačkoli mělo kosmetickou vadu – nalomení spodního okraje špiček předního nárazníku, která neměla vliv na bezpečný provoz ani na rozsah opravy."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Žalovaná odmítla vyplatit pojistné plnění s odkazem na § 24 odst. 1 písm. b) zákona o pojistné smlouvě, protože žalobce uvedl nepravdivý údaj o stavu vozidla."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Pardubicích","fileNumber":"8 C 99/2018","decisionDate":"12. 12. 2018","outcomeSummary":"Vyhověl žalobě a uložil žalované zaplatit 97 073 Kč s příslušenstvím; porušení povinnosti žalobcem hodnotil jako marginální a aplikoval zásady poctivého jednání a zákazu zneužití práva podle o. z.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích","fileNumber":"27 Co 134/2019","decisionDate":"4. 9. 2019","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně; ztotožnil se s jeho skutkovými i právními závěry, že nepravdivé prohlášení nemělo vliv na likvidaci pojistné události.","sourceRefs":["S0005"]}},"legalQuestions":[{"question":"Výklad § 24 odst. 1 písm. b) zákona o pojistné smlouvě – zda je pro vznik práva pojistitele odmítnout plnění rozhodující vliv nepravdivých údajů na rozsah plnění, nebo zda postačuje pouhé vědomé uvedení nepravdivých údajů.","sourceRefs":["S0006"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0021"],"text":"Nejvyšší soud neshledal tuto otázku rozhodnou, neboť dovodil, že se na daný vztah vztahuje zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který neumožňuje odmítnout plnění z důvodu nepravdivých údajů; proto se výkladem § 24 zákona o pojistné smlouvě nezabýval.","outcome":"OUTSIDE_REVIEW"},"issueType":"MERITS","arguments":[{"argument":"Ustanovení § 24 odst. 1 písm. b) má sankční povahu a pro jeho aplikaci je dostačující již pouhá skutečnost, že žalobce vědomě uvedl nepravdivé informace; není rozhodující, jaký vliv měly tyto údaje na rozsah plnění.","courtTreatment":"RECAP_ONLY","courtSourceRefs":["S0021"],"sourceRefs":["S0006"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s."],"courtExplanation":"Soud uvedl, že je nadbytečné se touto otázkou zabývat, protože je pro právní posouzení věci nerozhodná."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s."],"continuity_era":"old_unchallenged","continuity_sub_variant":"impact_unassessed","continuity_tier":"ai_assessed","continuity_reason":"Nová úprava odmítnutí plnění vyžaduje kauzální vliv, ale otázka se týkala starého zákona.","continuity_assessed_against":"2026-07-09","continuity_counterparts":["89/2012:§2809","30/2024:§17"],"continuity_assessment":[{"key":"30/2024:§17","relation":"PRESERVES","reason":"Zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nadále vylučuje odmítnutí plnění z nepravdivých údajů."}],"continuity_old_key":"168/1999:§7"},{"question":"Aplikace zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a jeho přednost před zákonem o pojistné smlouvě – zda § 7 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. vylučuje možnost pojistitele odmítnout plnění podle § 24 zákona o pojistné smlouvě.","sourceRefs":["S0019"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"text":"Právní vztah z pojištění se řídí právními předpisy účinnými v době uzavření pojistné smlouvy; zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je zvláštní úpravou, která má přednost před obecnou úpravou zákona o pojistné smlouvě; § 7 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví, že plnění nelze odmítnout ani snížit s výjimkou případů uvedených v tomto zákoně, a ten neupravuje možnost odmítnout plnění pro nepravdivé údaje; proto se § 24 zákona o pojistné smlouvě v dané věci neuplatní.","outcome":"ACCEPTED"},"issueType":"MERITS","id":"LQ002","raisedBy":["COURT"],"precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0019","S0020"],"interpretation":"Při posuzování nároku na pojistné plnění z povinného smluvního pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se uplatní speciální úprava zákona č. 168/1999 Sb., která vylučuje aplikaci obecné úpravy zákona o pojistné smlouvě, včetně ustanovení o možnosti odmítnout plnění pro nepravdivé údaje; plnění lze odmítnout nebo snížit jen z důvodů výslovně uvedených v tomto zákoně.","regulations":"§ 7 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném v době uzavření pojistné smlouvy","precedent_cited_by_counts":{"REFERENCED":1},"continuity_gated":true,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["DAMAGES"],"challengedIssues":["výklad § 24 odst. 1 písm. b) zákona o pojistné smlouvě a aplikace § 6 a § 8 o. z."]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného práva, která v rozhodovací praxi dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.","sourceRefs":["S0007"]},"groundsInvoked":[{"sourceRefs":["S0006"],"formalGround":"§ 241a odst. 1 o. s. ř. (nesprávné právní posouzení věci)","party":"žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s."}],"findings":[{"reason":"Dovolání není důvodné, neboť odvolací soud správně rozhodl, byť zčásti z jiných důvodů; právní posouzení věci je správné, protože se na daný vztah vztahuje zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který neumožňuje odmítnout plnění podle § 24 zákona o pojistné smlouvě.","successMode":"NONE","reasonSourceRefs":["S0021","S0022"],"topic":"Právní posouzení nároku na pojistné plnění","party":"žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s.","outcome":"CONFIRMED","target":"DAMAGES"}]},"dispositionType":"REJECTION","operativeOrders":[{"successMode":"NONE","kind":"REJECTION_OF_CASSATION","affectedParty":"žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s.","text":"I. Dovolání se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"successMode":"NONE","kind":"COSTS","affectedParty":"žalovaná ČSOB Pojišťovna, a. s.","text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 171/2019","sourceRefs":["S0018"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro určení právního režimu pojistné smlouvy je rozhodný okamžik jejího uzavření.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.171.2019.3","precedent_source_units":["legal_question:2000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:25.CDO.171.2019.3"}],"caseDomain":"CRIMINAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":2,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.128.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.128.2020.1"}}