{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1697.2021.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 1697/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1697.2021.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/803F857461C3BFEAC1258754001610C6?openDocument","decision_date":"2021-07-15","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Ochrana osobnosti","legal_sentence":"Soudnímu poplatku podléhá i dovolání, které není přípustné, je opožděné nebo je podáno neoprávněnou osobou. Vzhledem k ustanovení § 11a zákona o soudních poplatcích (ve znění účinném od 30. 9. 2017) není překážkou odmítnutí dovolání nepřípustného podle § 238 o. s. ř. okolnost, že soud prvního stupně nerozhodl o žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.","metadata_regulation_keys":["99/1963:§238","549/1991:§4","549/1991:§11a"],"analysis":{"subject":"Ochrana osobnosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 8","fileNumber":"7 C 30/2017","decisionDate":"15. 11. 2019","outcomeSummary":"Usnesením soudu prvního stupně bylo odmítnuto odvolání žalobce proti usnesení téhož soudu ze dne 5. 8. 2019, č. j. 7 C 30/2017-166, pro opožděnost.","sourceRefs":["S0007"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"22 Co 15/2020","decisionDate":"17. 6. 2020","outcomeSummary":"Usnesením odvolacího soudu bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost.","sourceRefs":["S0006","S0007"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"ADMISSIBILITY","question":"Je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost?","sourceRefs":["S0008","S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0010","S0011"],"text":"Dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost. Proti takovému usnesení je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., a dovolání je proto podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. nepřípustné.","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE"},"arguments":[{"argument":"Dovolatel rozporuje závěr o opožděnosti odvolání a tvrdí porušení svých ústavních práv.","courtTreatment":"DISREGARDED","courtSourceRefs":["S0011","S0012"],"sourceRefs":["S0008"],"importance":"CORE","parties":["žalobce P.R."],"courtExplanation":"Dovolání je objektivně nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., proto se soud meritorními námitkami nezabýval."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce P.R."],"precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":1,"REFERENCED":1},"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["PROCEDURE"],"challengedIssues":["Opožděnost odvolání","Porušení ústavních práv"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť napadené usnesení je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","sourceRefs":["S0010","S0011"],"questionAssessments":[{"questionId":"LQ001","outcome":"OBJECTIVELY_INADMISSIBLE","status":"INADMISSIBLE"}]},"findings":[{"reason":"Dovolání je nepřípustné podle § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř., neboť napadené usnesení je napadnutelné žalobou pro zmatečnost.","reasonSourceRefs":["S0010","S0011"],"topic":"Objektivní nepřípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY","precedent_cited_by_counts":{"FOLLOWED":3,"PROCEDURAL_REFERENCE":8,"REFERENCED":6}}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"APPEAL_INSTANCE"},{"kind":"COSTS","text":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","outcome":"OTHER"}],"costs":"Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.","precedentLinks":[{"fileNumber":"29 NSCR 71/2019","sourceRefs":["S0015"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Osvobození od soudních poplatků nemá vliv na povinnost zaplatit poplatek za dovolání, které je odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.71.2019.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.71.2019.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"legal_sentence_precedents":{"cited_by_counts":{"FOLLOWED":22,"PROCEDURAL_REFERENCE":37,"REFERENCED":23}},"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1697.2021.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1697.2021.1"}}