{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2479.2020.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 2479/2020","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2479.2020.1","url":"https://www.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/3B348D6C16D6378DC1258759003ABDF2?openDocument","decision_date":"2021-08-26","decision_type":"Rozsudek","case_domain":"CIVIL_FAMILY","disposition_type":"QUASHING_AND_REMAND","subject":"Odpovědnost státu za újmu na zdraví způsobenou povinným očkováním v období od 1.1.2014 do 7.4.2020","legal_sentence":"Za újmu způsobenou povinným očkováním v době od 1. ledna 2014 do 7. dubna 2020 odpovídá stát za podmínek zákona č. 116/2020 Sb. , o náhradě újmy způsobené povinným očkováním.","metadata_regulation_keys":["116/2020"],"analysis":{"subject":"Odpovědnost státu za újmu na zdraví způsobenou povinným očkováním v období od 1.1.2014 do 7.4.2020","facts":[{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Nezletilý žalobce AAAAA se ve věku 4 měsíců dne 28. 5. 2015 podrobil povinnému očkování očkovací látkou Infanrix."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Za týden poté utrpěl levostrannou obrnu lícního nervu těžkého stupně s trvalými následky, kterou označuje za komplikaci po očkování."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Na výzvu ze dne 2. 6. 2016 žalovaná (Česká republika – Ministerstvo zdravotnictví) odmítla poskytnout žalobci náhradu za tuto újmu."},{"sourceRefs":["S0002"],"text":"Žalobce podal žalobu na náhradu nemajetkové újmy ve výši 4 000 000 Kč."},{"sourceRefs":["S0004"],"text":"Soudy nižších stupňů žalobu zamítly s odůvodněním, že neexistuje právní předpis zakládající odpovědnost státu za újmu z povinného očkování v daném období."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 2","fileNumber":"17 C 40/2017","decisionDate":"19. 3. 2019","outcomeSummary":"Zamítl žalobu na zaplacení 4 000 000 Kč s odůvodněním, že žádný právní předpis nezakotvuje odpovědnost státu za újmu způsobenou povinným očkováním.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"13 Co 429/2019","decisionDate":"12. 2. 2020","outcomeSummary":"Potvrdil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, změnil výrok o náhradě nákladů řízení a rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Shodně uzavřel, že stát není pasivně legitimován.","sourceRefs":["S0004"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Je stát odpovědný za újmu na zdraví způsobenou povinným očkováním v období od 1.1.2014 do 7.4.2020, kdy chyběla výslovná právní úprava?","courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028","S0029"],"text":"Dovolací soud dospěl k závěru, že za újmu způsobenou povinným očkováním v období od 1.1.2014 do 7.4.2020 odpovídá stát za podmínek zákona č. 116/2020 Sb. Mezera v právní úpravě byla překlenuta použitím tohoto zákona analogicky s retroaktivním účinkem, neboť jde o případ pravé retroaktivity ospravedlněný potřebou dosáhnout spravedlivé náhrady a splnit závazky z Úmluvy o biomedicíně. Námitky dovolatele ohledně analogie s § 2925 a § 2914 o. z. byly shledány nepřiléhavými.","outcome":"PARTLY_ACCEPTED"},"arguments":[{"argument":"Nárok lze dovodit analogií legis podle § 10 odst. 1 o. z. s použitím § 2925 o. z. (provoz zvlášť nebezpečný) a § 2914 o. z. (pomocník), případně analogií iuris podle § 10 odst. 2 o. z. a principů spravedlnosti.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0029"],"sourceRefs":["S0005"],"importance":"CORE","parties":["žalobce"],"courtExplanation":"Dovolací soud nepokládá toto posouzení za přiléhavé, protože povinné očkování nelze označit za provoz a vedlo by k nežádoucímu třetímu režimu."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobce"],"arguments_hidden":1,"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":5,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0025","S0026","S0028"],"interpretation":"Mezeru v právní úpravě odpovědnosti za újmu z povinného očkování v období od 1.1.2014 do 7.4.2020 lze překlenout použitím zákona č. 116/2020 Sb. s retroaktivním účinkem, neboť jde o případ pravé retroaktivity ospravedlněný potřebou dosáhnout spravedlivé náhrady a splnit mezinárodní závazky.","regulations":"§ 10 odst. 1 o. z., zákon č. 116/2020 Sb., čl. 24 Úmluvy o biomedicíně","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":2,"precedent_relies_on_superseded":false}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE","FIRST_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS"],"challengedIssues":["Odpovědnost státu za újmu z povinného očkování"]},"admissibility":{"overallStatus":"ADMISSIBLE","reason":"Dovolání je přípustné podle § 237 o. s. ř., neboť se jedná o dosud neřešenou právní otázku odpovědnosti za újmu z povinného očkování v období od 1.1.2014 do 7.4.2020.","sourceRefs":["S0007"]},"findings":[{"reason":"Odvolací soud nesprávně uzavřel, že stát není pasivně legitimován; dovolací soud dovodil odpovědnost státu podle zákona č. 116/2020 Sb. s retroaktivním účinkem.","reasonSourceRefs":["S0030"],"topic":"Odpovědnost státu za újmu z povinného očkování","outcome":"CORRECTED","target":"LEGAL_ASSESSMENT"}],"bindingInstructions":["V dalším řízení soud posoudí důvodnost uplatněného nároku podle zákona č. 116/2020 Sb."]},"dispositionType":"QUASHING_AND_REMAND","operativeOrders":[{"kind":"QUASHING_AND_REMAND","text":"Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 12. 2. 2020, č. j. 13 Co 429/2019-156, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 3. 2019, č. j. 17 C 40/2017-129, se zrušují, a věc se obvodnímu soudu vrací k dalšímu řízení.","outcome":"QUASHED_AND_REMANDED","targetDecision":"BOTH"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 3953/2014","sourceRefs":["S0024"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Do 31. 12. 2013 stíhala objektivní odpovědnost za škodu na zdraví z očkování poskytovatele zdravotních služeb podle § 421a obč. zák.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3953.2014.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["legal_question:1000","interpretation:900000","legal_sentence:990000","legal_question:2000","finding:950000","interpretation:900001"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2015:25.CDO.3953.2014.1"}],"caseDomain":"CIVIL_FAMILY"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":5,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":true,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2479.2020.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.2479.2020.1"}}