{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.4145.2019.1","court":"nsoud","case_number":"25 Cdo 4145/2019","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.4145.2019.1","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/8744921A6B0ECC4DC12587DA001B86C4?openDocument","decision_date":"2021-11-10","decision_type":"Usnesení","case_domain":"CIVIL_GENERAL","disposition_type":"REFUSAL","subject":"Náhrada škody na zdraví – promlčení nároku – posouzení počátku běhu subjektivní promlčecí doby a změna žaloby","metadata_regulation_keys":["89/2012:§106","89/2012:§3079"],"analysis":{"subject":"Náhrada škody na zdraví – promlčení nároku – posouzení počátku běhu subjektivní promlčecí doby a změna žaloby","facts":[{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Dne 14. 11. 2002 se žalobkyně podrobila koronarografii v nemocnici žalované. Téhož dne večer upadla do bezvědomí a v důsledku opožděné resuscitace utrpěla těžké poškození mozku s trvalými následky."},{"sourceRefs":["S0010"],"text":"Žalobkyně byla zbavena způsobilosti k právním úkonům a dne 29. 10. 2004 jí byl ustanoven opatrovníkem manžel A. P."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 14. 3. 2007 podala žalobkyně žalobu na náhradu škody, přičemž svůj nárok opírala o tvrzení, že neudělila informovaný souhlas s koronarografií."},{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Dne 16. 3. 2009 při jednání soudu žalobkyně rozšířila skutková tvrzení a začala tvrdit, že koronarografie byla provedena non lege artis a že po výkonu nebyla řádně sledována."},{"sourceRefs":["S0012"],"text":"Odvolací soud (Městský soud v Praze) rozsudkem ze dne 16. 4. 2019 změnil rozsudek soudu prvního stupně a žalobu zamítl s odůvodněním, že nárok je promlčen."}],"proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Obvodní soud pro Prahu 10","fileNumber":"7 C 94/2007","decisionDate":"17. 8. 2018","outcomeSummary":"Částečně vyhověl žalobě do částky 25 000 000 Kč s příslušenstvím, ve zbytku žalobu zamítl; rozhodl o náhradě nákladů řízení.","sourceRefs":["S0010"]},"appealInstance":{"court":"Městský soud v Praze","fileNumber":"15 Co 71/2019","decisionDate":"16. 4. 2019","outcomeSummary":"Změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů.","sourceRefs":["S0012"]}},"legalQuestions":[{"issueType":"MERITS","question":"Zda změna skutkových tvrzení žalobkyně ze dne 16. 3. 2009 představuje nový nárok, který je samostatně posuzován z hlediska promlčení.","sourceRefs":["S0022"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0022"],"text":"Závěr odvolacího soudu, že žalobkyně uplatnila nový nárok, je v souladu s rozhodovací praxí dovolacího soudu (např. rozsudek 25 Cdo 1934/2001, usnesení 25 Cdo 2177/2014).","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[{"argument":"Žalobkyně tvrdila, že při jednání dne 16. 3. 2009 neuplatnila nový nárok, ale pouze skutkově specifikovala základ původně uplatněného nároku, což nemůže mít vliv na běh promlčecí doby; odkázala na nálezy Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 117/04, I. ÚS 3367/13 a I. ÚS 1346/16.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0022"],"sourceRefs":["S0013"],"importance":"CORE","parties":["žalobkyně"],"courtExplanation":"Odvolací soud správně posoudil, že jde o nový nárok, v souladu s ustálenou judikaturou dovolacího soudu; odkazy na nálezy Ústavního soudu jsou nepřiléhavé."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalobkyně"],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":3,"precedent_relies_on_superseded":false},{"issueType":"MERITS","question":"Zda odvolací soud správně určil počátek běhu subjektivní promlčecí doby pro nárok založený na tvrzeném postupu non lege artis.","sourceRefs":["S0013"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0025","S0027"],"text":"Závěr o promlčení nároku je správný, neboť opatrovník měl vědomost o škodě a škůdci nejpozději ke dni 26. 11. 2004 a nárok byl uplatněn až 16. 3. 2009, tedy po uplynutí dvouleté subjektivní promlčecí doby.","outcome":"CONSISTENT_WITH_CASELAW"},"arguments":[],"id":"LQ002","raisedBy":["žalobkyně"],"arguments_hidden":1}],"review":{"scope":{"challengedDecisions":["APPEAL_INSTANCE"],"challengedOutputs":["MERITS","COSTS"],"challengedIssues":["promlčení nároku","změna žaloby"]},"admissibility":{"overallStatus":"INADMISSIBLE","reason":"Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu a dovolatelka neuplatnila žádnou právní otázku, která by zakládala přípustnost dovolání podle § 237 o. s. ř.","sourceRefs":["S0029"]},"findings":[{"reason":"Dovolatelka neuplatnila žádnou otázku, která by zakládala přípustnost dovolání.","reasonSourceRefs":["S0029"],"topic":"Přípustnost dovolání","outcome":"DOES_NOT_ESTABLISH_ADMISSIBILITY","target":"ADMISSIBILITY"}]},"dispositionType":"REFUSAL","hearingType":"UNKNOWN","operativeOrders":[{"kind":"REFUSAL_OF_CASSATION","text":"Dovolání se odmítá.","outcome":"REFUSED","targetDecision":"NONE"},{"amount":"4 114 Kč","kind":"COSTS","obligatedParty":"žalobkyně","beneficiaryParty":"žalovaná","text":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám advokáta JUDr. Jaromíra Bláhy.","conditions":"do tří dnů od právní moci k rukám advokáta","outcome":"GRANTED"}],"costs":"Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení 4 114 Kč.","precedentLinks":[{"fileNumber":"25 Cdo 1169/2000","sourceRefs":["S0019"],"usage":"REFERENCED","proposition":"Pro právo na náhradu škody způsobené na zdraví platí pouze subjektivní promlčecí doba.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1169.2000.1","precedent_source_units":["legal_question:1000"],"precedent_target_units":["interpretation:900000","legal_question:1000"],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2001:25.CDO.1169.2000.1"}],"caseDomain":"CIVIL_GENERAL"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":3,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":1,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.4145.2019.1","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.4145.2019.1"}}