{"document_id":"ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1040.2021.2","court":"nsoud","case_number":"26 Cdo 1040/2021","ecli":"ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1040.2021.2","url":"https://rozhodnuti.nsoud.cz/Judikatura/judikatura_ns.nsf/WebSearch/C6CCA4D1988503DBC12587CE00335A6A?openDocument","decision_date":"2021-12-14","decision_type":"Usnesení","case_domain":"EXECUTION","disposition_type":"OTHER","subject":"Zamítnutí návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku o vyklizení nemovitosti","metadata_regulation_keys":["99/1963:§243"],"analysis":{"subject":"Zamítnutí návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku o vyklizení nemovitosti","proceduralHistory":{"firstInstance":{"court":"Okresní soud v Mladé Boleslavi","fileNumber":"16 C 76/2020","decisionDate":"12. 8. 2020","outcomeSummary":"Uložil žalované povinnost vyklidit nemovitosti – pozemek parc. XY, jehož součástí je stavba rodinného domu XY, pozemek parc. XY a pozemek parc. XY, vše v k. ú. XY, obec XY.","sourceRefs":["S0004"]},"appealInstance":{"court":"Krajský soud v Praze","fileNumber":"24 Co 226/2020","decisionDate":"18. 2. 2021","outcomeSummary":"Potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.","sourceRefs":["S0005"]}},"executionMatterType":["STOPPAGE_OF_EXECUTION"],"enforcementType":"OTHER","enforcementTitle":"Rozsudek Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 12. 8. 2020, č. j. 16 C 76/2020-135, potvrzený rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 18. 2. 2021, č. j. 24 Co 226/2020-192","enforcementTarget":"Vyklizení nemovitostí – pozemek parc. XY, jehož součástí je stavba rodinného domu XY, pozemek parc. XY a pozemek parc. XY, vše v k. ú. XY","executionOrders":[{"reason":"Nesplnění podmínek § 243 písm. a) a b) o. s. ř. – neprokázání hrozby závažné újmy a skutečnost, že nemovitosti již byly vyklizeny.","issue":"STOPPAGE","outcome":"OTHER","target":"odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozsudku"}],"legalQuestions":[{"issueType":"PROCEDURE","question":"Splnění podmínek pro odklad právní moci a vykonatelnosti podle § 243 písm. a) a b) o. s. ř.","sourceRefs":["S0009"],"courtAssessment":{"sourceRefs":["S0009"],"text":"Podmínky pro odklad nebyly splněny, protože dovolatelka neprokázala hrozbu závažné újmy a z obsahu spisu vyplývá, že nemovitosti již byly vyklizeny. Hrozba závažné újmy se poměřuje možným dopadem výkonu rozhodnutí do majetkových poměrů dovolatele s ohledem na rozsah jeho majetku a míru možného postižení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016).","outcome":"REJECTED_ON_MERITS"},"arguments":[{"argument":"Dovolatelka poukázala na usnesení vlády ČR ze dne 26. 2. 2021, č. 217, o přijetí krizového opatření, v jehož důsledku došlo k omezení provozu jejího obchodu, což mělo způsobit hrozbu závažné újmy.","courtTreatment":"REJECTED","courtSourceRefs":["S0009"],"sourceRefs":["S0009"],"importance":"CORE","parties":["žalovaná O. V."],"courtExplanation":"Dovolatelka neuvedla své majetkové poměry, z nichž by bylo možno dovodit hrozbu závažné újmy, a z obsahu spisu navíc plyne, že sporné nemovitosti již vyklidila."}],"id":"LQ001","raisedBy":["žalovaná O. V."],"precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"regulationInterpretations":[{"sourceRefs":["S0009"],"interpretation":"Pro odklad právní moci a vykonatelnosti podle § 243 písm. a) o. s. ř. je třeba, aby dovolateli hrozila závažná újma, která se poměřuje možným dopadem výkonu rozhodnutí do jeho majetkových poměrů s ohledem na rozsah majetku a míru možného postižení.","regulations":"§ 243 písm. a) a b) o. s. ř.","precedent_relies_on_gated":true,"precedent_relies_on_count_hidden":1,"precedent_relies_on_superseded":false}],"dispositionType":"OTHER","hearingType":"NON_PUBLIC","operativeOrders":[{"kind":"OTHER","obligatedParty":"žalovaná O. V.","beneficiaryParty":"žalobce L. V.","text":"Návrh na odklad právní moci a vykonatelnosti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 18. února 2021, č. j. 24 Co 226/2020-192, se zamítá.","outcome":"REJECTED","targetDecision":"NONE"}],"precedentLinks":[{"fileNumber":"29 Cdo 78/2016","sourceRefs":["S0009"],"usage":"FOLLOWED","proposition":"Pro posouzení hrozby závažné újmy je třeba zohlednit majetkové poměry dovolatele a možný dopad výkonu rozhodnutí.","resolvedDecisionId":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.78.2016.3","precedent_source_units":["legal_question:1000","interpretation:900000"],"precedent_target_units":[],"precedent_target_id":"ECLI:CZ:NS:2020:29.CDO.78.2016.3"}],"caseDomain":"EXECUTION"},"found":true,"public_gate":{"mode":"public","precedent_links_hidden":0,"precedent_superseded_hidden":0,"arguments_hidden":0,"arguments_preview":1,"continuity_hidden":0,"continuity_preview":1,"relations_preview":1,"login_path":"/api/auth/oauth/keycloak/start","indexable":false,"canonical_url":"https://fragmea.com/judikatura/rozhodnuti/ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1040.2021.2","json_url":"https://app-api.fragmea.com/api/public/v3/decision/ECLI:CZ:NS:2021:26.CDO.1040.2021.2"}}